Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А50-9493/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 11.07.2024 года Дело № А50-9493/24

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 11.07.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании субсидии в сумме 10 517,26 руб., процентов в сумме 3 073,98 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Пермского края к администрации Соликамского городского округа с исковым заявлением о взыскании суммы субсидии в размере 10 517,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 073,98 руб.

В обоснование требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению субсидии на возмещение затрат за выполненные работы по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоотведения, расположенной по адресу: <...> (магазин «Дорожный»).

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая факт произведенных работ и своей обязанности возместить расходы в соответствии с заключенным соглашением, просил требования оставить без удовлетворения, поскольку

заявителем не представлены необходимые документы для перечисления субсидии.

В судебное заседании стороны своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.05.2021 между администрацией и предпринимателем заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Соликамского городского округа субсидии юридическому лицу (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу-производителю товаров, работ, в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1.1 соглашения, его предметом является предоставление истцу из бюджета Соликамского городского округа в 2020 году субсидии в целях возмещения затрат на устранение аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоотведения, находящейся по адресу: <...> (магазин «Дорожный»).

Размер субсидии составляет – 10 517,26 руб. (пункт 1.2 соглашения).

Согласно акту о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) от 13.05.2021 истцом выполнены работы по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоотведения, расположенной по адресу: <...> (магазин «Дорожный»).

Исходя из справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3) от 13.05.2021 сумма затрат на выполнение спорных работ составила 10 517,26 руб.

Поскольку в установленный соглашением срок десятидневный срок (пункт 4.2.) средства субсидии заявителю не перечислены, в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2024 № 29.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской

Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2. действовавшего в период возникновения спорных отношений Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по выполнению аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях, утвержденного постановлением Администрации г. Соликамска от 19.04.2017 № 600-па (далее – Порядок, Порядок № 600-па), субсидия предоставляется с целью реализации мероприятия «Устранение аварийных ситуаций на бесхозяйных сетях холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и смотровых колодцах» муниципальной программы «Развитие инфраструктуры и комфортной городской среды Соликамского городского округа» для осуществления организации своевременного производства аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях.

Согласно пункту 2.2. Порядка субсидия предоставляется в случаях установления факта возникновения аварийной ситуации на бесхозяйных сетях при условии, что сети являются бесхозяйными.

Решение о предоставлении субсидии принимается комиссией по установлению факта возникновения аварийной ситуации на бесхозяйных сетях ( пункт 2.4 Порядка № 600-па).

Согласно пункту 2.10. Порядка № 600-па, комиссия по результатам рассмотрения документов УГКХ, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка, и документов заявителя, указанных в пункте 2.5 настоящего Порядка, принимает одно из следующих решений:

о предоставлении субсидии и заключении Соглашения о предоставлении субсидии;

об отказе в предоставлении субсидии и об отказе заключении Соглашения о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 2.18. Порядка № 600-па, для получения субсидии в течение 3 дней со дня окончания работ заявитель в соответствии с решением Комиссии о предоставлении субсидии после проведения аварийно-восстановительных работ приглашает уполномоченного представителя УГКХ для проведения проверки выполнения аварийно-восстановительных работ.

После проведения проверки уполномоченный представитель УГКХ подписывает следующие документы: акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 2.20. Порядка № 600-па, подписанные акты о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ направляются в Управление бухгалтерского учета администрации города Соликамска и являются основанием для перечисления субсидии получателю в течение 10 дней на расчетные счета получателя, указанные в Соглашении.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено

Соглашение от 13.05.2021 о предоставлении из бюджета Соликамского городского округа субсидии в сумме 10 517,26 руб. в целях возмещения затрат по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоотведения, расположенной по адресу: <...> (магазин «Дорожный»).

Соответствие заявителя установленным требованиям, предъявляемым к получателю субсидии, и соблюдение им условий предоставления субсидии подтверждается фактом заключения Соглашения от 13.05.2021 и сторонами не оспаривается.

Исходя положений статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 225 ГК РФ органы местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения, обязаны принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных сетей, учету таких сетей.

Факт осуществления истцом работ по устранению аварийной ситуации на спорном объекте (бесхозяйная сеть водоотведения) и размер произведенных затрат подтверждаются представленными по делу доказательствами (акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 13.05.2021, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 13.05.2021) и ответчиком признаются.

Таким образом, в силу вышеупомянутых положений законодательства и Соглашения от 13.05.2021, у ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств.

Поскольку в нарушение Соглашения средства субсидии перечислены не были, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение – сбереженные денежные средства, подлежащие уплате за выполненные истцом работы по устранению аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоотведения

С учетом изложенного, требования истца о взыскании субсидии в размере 10 517,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения, за неисполнение, ненадлежащее или несвоевременное исполнение обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с выполнением аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях и возмещением затрат за их выполнение имеют гражданско-правовую природу.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по Соглашению, на сумму невыплаченной субсидии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 17.04.2024 в размере 3 073,98 руб.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о его ошибочности ввиду того, что при расчете подлежащих начислению процентов истцом не учтен период действия моратория.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи

63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учётом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 28.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.04.2024.

С учётом произведенного судом перерасчёта сумм процентов, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 17.04.2024 в размере 2 484,45 руб.

Доводы ответчика не опровергают наличие оснований для выплаты денежных средств и судом не принимаются.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

Согласно абзацу 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки,

образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка главным распорядителем средств бюджета Соликамского городского округа при предоставлении субсидии, направленной на возмещение затрат на выполнение аварийно-восстановительных работ на бесхозяйных сетях холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, смотровых колодцах, расположенных в границах Соликамского городского округа, является администрация города Соликамска.

Учитывая изложенное, убытки предпринимателя подлежат взысканию с муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации города Соликамского городского округа за счёт казны муниципального образования Соликамский городской округ.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 1 937,27 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в лице Администрации Соликамского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) средства субсидии в целях возмещения затрат на устранение аварийной ситуации на бесхозяйной сети водоотведения в сумме 10 517,26 руб., проценты в сумме 2 484,45 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 937,27 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.И. Новицкий