Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А76-53053/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53053/2019
21 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Коркинский муниципальный район» в лице Администрации Коркинского муниципального района, ОГРН <***>, г. Коркино, о взыскании 27 443 руб. 26 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Коркинского муниципального района» (далее – ответчик, Администрация Коркинского муниципального района), о взыскании основного долга в размере 27 443 руб. 26 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением от 27.12.2019 исковое заявление МУП «ПОВВ» г. Челябинска принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 04.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 06.04.2020 (л.д. 69-70).

Определением от 03.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими, предварительное судебное заседание отложено на 14.05.2020 (л.д 72).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 04.03.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор между сторонами заключен с января 2019 года. В 2018 году договор холодного водоснабжения и водоотведения не заключался в связи с отсутствием документа, подтверждающего установление тарифов на водоснабжение и водоотведение для МУП «ПОВВ», как гарантирующей организации (л.д. 62-64).

МУП «ПОВВ» представило письменное мнение на отзыв ответчика (л.д. 73), в котором указало, что тарифы для МУП «ПОВВ» на территории Коркинского муниципального района установлены с 01.01.2019 Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018 №89/50. До 31.12.2018 действовали тарифы, утвержденные Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области для МП Коркинского городского поселения «КУВВ» (Постановление №60/160 от 23.11.2017).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «ПОВВ» с 09.04.2018 на территории Коркинского муниципального района оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании Постановления Администрации Коркинского муниципального района №279 от 09.04.2018.

МУП «ПОВВ» осуществляет подачу холодной воды и прием сточных вод, в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> ВЛКСМ, д. 20 (здание администрации), ул. Цвиллинга, д. 1 Б (отдел ЗАГС), пр. Горняков, д. 13 А (отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав), ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 27 А (отдел архитектуры).

04.07.2018 и 09.10.2018 МУП «ПОВВ» вручило ответчику проект договора № 95097 холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 15-32). Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

В отсутствие заключенного договора между сторонами, истец оказал услуги по отпуску воды и приему сточных вод вышеназванных объектов.

В апреле-декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 27 443 руб. 26 коп., что подтверждается карточками объекта (л.д. 33-39), актами выполненных работ, актами приема-передачи ресурса (л.д. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 27 443 руб. 26 (л.д. 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57), которые ответчиком в не оплачены, что привело к образованию задолженности.

Расчеты за отпущенную воду и прием сточных вод произведены исходя из тарифов, установленных в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23.11.2017 № 60/160 (л.д. 75-77).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика апрель-декабрь 2018 года составила 27 443 руб. 26 коп.

Факт оказания услуг по поставке воды и приему сточных вод в спорный период подтвержден карточками объекта (л.д. 33-39), актами выполненных работ, актами приема-передачи ресурса (л.д. 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58).ответчиком не оспорен, доказательства оплаты услуг истца в спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика относительно применяемого тарифа судом проверены и подлежат отклонению на основании следующего.

В спорный период МУП «ПОВВ» применяло тарифы на питьевую воду и водоотведение, утвержденные постановлением Министерства для МП Коркинского городского поселения «КУВВ».

В силу пункта 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Согласно статье 31 названного Закона холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что оплата холодной воды осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.

В соответствии с 1, 2 ст. 31, ч. 10 ст. 32 Закона о водоснабжении и водоотведении, разделом IV Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (в редакции, действующей на начало спорного периода), водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности; установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное; регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов; решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы; решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Согласно п. 8, 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих действие тарифа на водоснабжение на предыдущий регулируемому период, а также возможность регулируемой деятельности по водоотведению без установленного в законном порядке тарифа.

В связи с чем, истцом правомерно применяются тарифы, установленные для муниципального предприятия Коркинского городского поселения «КУВВ» в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 23.11.2017 № 60/160 (л.д. 75-77).

Кроме того, отсутствие в спорный период (апрель-декабрь 2018 года) установленного тарифа на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для МУП «ПОВВ» на рассматриваемую территорию не освобождало МУП «ПОВВ» от исполнения своих обязательств по оказанию данных услуг жителям, и как следствие, не освобождало жителей от исполнения обязанности по оплате данных услуг.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты задолженности за апрель-декабрь 2018 года в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 27 443 руб. 26 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 27 443 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Коркинский муниципальный район» в лице Администрации Коркинского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска 27 443 руб. 26 коп. долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru