Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-107573/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107573/2021
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" (196191, <...> ЛИТЕР А, КВАРТИРА 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2012, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНИЦИАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" (197349, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: <***>);

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БП Истейт-Ланское"


о взыскании 5 978 857 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, конкурсный управляющий

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2021

- от третьего лица – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАЛ СЕВЕРО-ЗАПАД" 5 978 857 руб. задолженности, обращении взыскания на права требования к ООО "БП Истейт-Ланское" по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 170-Э2.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что задолженность погашена зачетом, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, между ООО «БП Истейт-Ланское» (застройщик) и ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (истец, дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 170-Э2, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005307:1 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 2, многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру площадью 48,51 кв.м, с условным номером 140, расположенную на 4 этаже, в строительных осях 33/39; Ю/У (далее - квартира).

Цена квартиры составляла 5 978 857 руб., обязательство по оплате квартиры дольщиком исполнено в полном объеме, что письменно подтверждено застройщиком.

16.11.2017 между ООО «Алюминиевые конструкции СПб» (истец, цедент) и ООО «Инициал Северо-Запад» (ответчик, цессионарий) заключено соглашение о перемене лица в обязательстве (далее - Соглашение), по условиям которого истец уступил ответчику в полном объеме права требования к застройщику о передаче в собственность квартиры, возникшие из договора участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 170-Э2, а ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу за уступку прав по договору 5 978 857 руб.

Во исполнение Соглашения истец передал ответчику права требования по договору участия в долевом строительстве, что подтверждено государственной регистрацией перехода права № 78:36:0005307:1-78/039/2017-155 от 30.11.2017.

Также во исполнение пунктов 8.1 - 8.3 Соглашения истец передал ответчику оригиналы договора участия в долевом строительстве от 07.12.2016 № 170-Э2, дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2017 к договору долевого участия, страховой полис № 35-183/081-2016Г от 20.12.2016 в отношении договора долевого участия, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Ссылаясь на то, что за уступленное право требования оплата ответчиком не произведена до настоящего времени, конкурсный управляющий истца направил ответчику претензию от 02.09.2021 № 1/21, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, срок оплаты по Соглашению наступил 30.11.2017.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 18.11.2021.

Таким образом, срок исковой давности пропущен, в связи с чем суд отказывает в иске.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алюминиевые конструкции СПб" в доход федерального бюджета 58 894 руб. госпошлины за рассмотрение иска.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова