Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А57-7218/2017

42/2017-193729(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7218/2017
город Саратов
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ассоциация рекламы», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 14 375 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская ассоциация рекламы», г.Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи», г. Саратов о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей, неустойки в размере 14 375 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Определением от 13.06.2017 г. арбитражный суд, по ходатайству ответчика, перешел из упрощенного производства рассмотрения дела на общие правила искового производства.

Определением от 26.09.2017 г. суд принял уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25 000 руб., сумму

неустойки в размере равном сумме основного долга, т.е. 25 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Стороны в заседание суда не явились. Суд считает необходимым объявить перерыв судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 24 октября 2017 года, 14 часов 10 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик после перерыва в заседание суда не явились.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В процедуре упрощенного производства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Суд в данном судебном заседании рассматривает ходатайство ответчика о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель в нарушение требований, установленных в постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»» не представил документы, необходимые для назначения судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу

самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

28 июля 2016 г. между ООО «Саратовская ассоциация рекламы»

(Рекламораспространитель) и ООО «Центр Юридической Помощи» (Рекламодатель) заключен договор № 62 на размещение рекламной информации, по условиям которого, рекламораспространитель обязуется по заданию рекламодателя оказать услуги по размещению рекламно-информационного материала (далее – РИМ), а рекламодатель обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора рекламораспространитель обязуется разместить РИМ в сроки и на рекламоносителях, определенных в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Согласованные макеты (образцы) РИМ указываются в Приложении к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Осуществлять размещение рекламного материала в течение 3-х дней с момента предоставления РИМ, но не ранее начала эксплуатационного периода. Ежемесячный монтаж рекламных материалов включается в стоимость размещения материалов.

Согласно пункту 3.2. договора общая стоимость услуг, порядок оплаты и сроки оплаты согласовываются сторонами в Приложениях к договору.

Приложением № 4 от 22.11.2016 г. к договору стороны установили, что размещение рекламного материала рекламодателя осуществляется со следующим графиком и адресной программой: номер щита № 3, сторона А, адрес размещения: Предмостовая пл. (КП), формат (метр) 3*6, стоимость в мес. (руб.) – 25.000, период размещения: 01.12.2016 г. – 31.12.2016 г., общая сумма – 25.000 рублей. Оплата услуг производится рекламодателем путем 100% перечисления денежных средств на расчетный счет рекламораспространителя не позднее 01 числа месяца размещения рекламного материала. При непоступлении данных денежных средств, у рекламодателя наступает ответственность согласно разделу 5 настоящего договора.

Пунктом 8.1. договора определено, что споры, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются в ходе переговоров, а в случае не достижения сторонами обоюдного согласия – путем обращения в арбитражный суд Саратовской области.

Претензия от 22.02.2017 г. за № 2 об исполнении обязательств по договору была вручена истцом ответчику под роспись 27.02.2017 г.

Таким образом, суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно договору № 62 от 28.07.2016 г. ООО «Саратовская ассоциация рекламы» оказало ответчику надлежащим образом услуги по размещению рекламного материала, стоимость которых в соответствии с актом выполненных работ составила 25.000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных

договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав, заключенный между сторонами договор на размещение рекламной информации № 62 от 28.07.2016 г., суд пришел к выводу, что данный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор на размещение рекламной информации № 62 от 28.07.2016 г. не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что в договоре, приложении № 4 к договору подпись не является подписью генерального директора ООО «Центр Юридической Помощи» ФИО2

Однако, доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, договор на размещение рекламной информации № 62 от 28.07.2016 г. и приложение № 4 от 22.11.2016 г. к договору, как стороны истца, так и со стороны ответчика скреплены печатями организаций.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение оказания услуг по размещению рекламы на щите истцом представлен акт № 000659 от 31.12.2016 г., в котором указано размещение наружной рекламы в декабре 2016 г. на сумму 25.000 рублей. Данный акт подписан со стороны истца и со стороны ответчика, и скреплен печатями организаций.

Ответчик, возражая против данного акта, указал на то, что акт о выполненных работах подписан не генеральным директором ООО «Центр Юридической Помощи» ФИО2

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд расценивает действия по принятию оказанных услуг работником ООО «Центр юридических услуг» как одобрение сделки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Информационной письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, факт принятия ответчиком услуг подтвержден подписью на представленном в материалы дела акте выполненных работ № 000659 от 31.12.2016г., содержащим проставленные оттиска круглой печати ООО «Центр юридических услуг».

Кроме того, на протяжении всего периода действия договора, его условия последовательно исполнялись сторонами, в том числе и ответчиком.

Доказательств того, что печать, проставленная на договоре, и на акте выполненных работ № 000659 от 31.12.2016г. не является печатью ООО «Центр юридических услуг», ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом представлено в качестве доказательства выполнения работ по размещению наружной рекламы фото-отчет (л.д. 64), из которого усматривается размещение наружной рекламы на щите на ФИО3 площади рядом с КП. Сведения о файле сделаны 06.12.2016 г.

Таким образом, представленный акт выполненных работ № 000659 от 31.12.2016г. являются надлежащим доказательством оказания услуг.

В порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, руководствуясь положениями процессуального кодекса о доказывании и оценке доказательств, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора, так и размер образовавшейся задолженности в сумме 25.000 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям настоящего договора, рекламодатель обязан уплатить рекламораспространителю штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг ответчиком, ООО «Саратовская ассоциация рекламы» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 25.000 рублей за период с 04.12.2016 г. по 19.09.2017 г.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно представленному расчету неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 25.000 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на размещение рекламной информации № 62 от 28.07.2016 г., в установленный договором срок подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование ООО «Саратовская ассоциация рекламы» о взыскании с ООО «Центр юридической помощи» неустойки в размере 25.000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

ООО «Саратовская ассоциация рекламы» заявлено требование о взыскании с ООО «Центр юридической помощи» судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлен заключенный договор на оказание юридических услуг с представителем ФИО4, а также не представлены доказательства, подтверждающие понесение расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя следует отказать, в связи с недоказанностью их фактического понесения.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, то в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Саратовская ассоциация рекламы», г. Саратов задолженность за оказанные услуги по договору № 62 от 28.07.2016 г. в сумме 25.000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с 04.12.2016 г. по 19.09.2017 г. в размере 25.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области С.А. Федорцова