Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А49-10504/2019

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-10504/2019 « 27 » мая 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом-Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть»

2. Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»

о взыскании 140 443 руб. 14 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 04.09.2017),

от ответчика: ФИО2– представитель (доверенность от 09.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом-Фаворит» о взыскании, с учетом уточнения, суммы 140 443 руб. 14 коп., включающей в себя задолженность за отпущенную в марте 2019 года по договору энергоснабжения от 01 февраля 2019 № 1466 электроэнергию в сумме 120 933 руб. 80 коп. и пени в сумме 19 509 руб. 34 коп., исчисленные за период с 16.04.2019 г. по 12.03.2020 г. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», а также пени с 13.03.2020 г. по день фактической оплаты дога, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 130 руб. 50 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» и Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».

Ответчик в письменном отзыве на иск и дополнениям к нему указывает, что истцом неправомерно выставлен к оплате счет-фактура от 31.03.2019. По мнению ответчика, объем электроэнергии, указанной в данном счете-фактуре определен ООО «ТНС энерго Пенза» без учета начальных показаний общедомовых приборов учета, которыми оснащен спорный многоквартирный дом № 42 по ул. Мира. С учетом начальных показаний общедомовых приборов учета общий объем электроэнергии, поставленный в адрес ООО «УК «Твой дом-Фаворит» составил 37 210 кВтч. При этом согласно названному счету-фактуре истцом определен объем в размере 83 829 кВтч. Помимо прочего, ответчик считает, что истцом не учтено индивидуальное потребление собственников помещений в МКД, то есть объем электроэнергии, потребленной собственниками, не вычтен из объема электроэнергии, потребленной в целом МКД в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. В иске просит отказать в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик указывал, что задолженность в заявленной истцом сумме образовалась не за указанный в иске период (март 2019 года), а несколько ранее, поэтому он просил суд обязать истца уточнить период, за который образовалась задолженность.

Третье лицо - Закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» в отзыве на иск полагает рассмотрение исковых требований на усмотрение суда, указав, что в сентябре 2018 года к нему обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» за технологическим присоединением к электрическим сетям жилого дома № 42. 21.09.2018 г. Третьим лицом составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии. На момент установки приборов учета электроэнергии, их показания являлись нулевыми. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен в феврале 2019 года. 07.02.2019 г. при участии представителя ответчика составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию, которым зафиксированы показания ранее установленных приборов учета, применяемые с коэффициентом трансформации. Таким образом, по мнению третьего лица, начиная с октября 2018 года приборами учета зафиксирован факт потребления электроэнергии на заявленную сумму.

Представитель третьего лица ООО «Фаворит» в ходе рассмотрения дела пояснял, что жилой дом № 42 по ул. Мира в г. Пензе введен в эксплуатацию 17.10.2018 года на основании разрешения № 58-29-041-2018. Изначально приборы учета устанавливались 21.09.2018 по его заявлению. Показания указанных приборов учета являлись нулевыми. При принятии собственниками помещений МКД решения о выборе способа управления снимались показания приборов учета электроэнергии, согласно которым имело место ее потребление в определенном количестве, что подтверждается актом от 18.10.2018 г. В материалы дела третьим лицом представлен договор управления, заключенный с ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствует об уточнении исковых требований в части взыскания пени и просит считать их заявленными в сумме 19 653 руб. 55 коп. за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 исходя из действующей банковской ставки.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявление истца. С учетом этого цена иска составляет 140 587 руб. 35 коп., из них 120 933 руб. 80 коп – основной долг, 19 653 руб. 55 коп. – пени за период с 16.04.2019 по 05.04.2020.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, а также настаивает на взыскании судебных издержек в ранее заявленной сумме 130 руб. 50 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга (расчет и объем отпущенного ресурса) не оспаривает, однако считает, что долг образовался, начиная с 18.10.2018 по 31.03.2019 (с момента заключения договора управления многоквартирным домом), а не в марте 2019 года, как указывает истец в исковом заявлении. Как пояснил ответчик, для него как для управляющей организации имеет существенное значение правильное определение периода взыскиваемой задолженности, поскольку Общество не имеет полномочий начислять электроэнергию, потребленную на содержание мест общего пользования жителям МКД, за период, предшествующий заключению договора.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом-Фаворит» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1466 от 01.02.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.6 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц (п. 6.5 договора).

Договор вступает в силу с 1 февраля 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств, истец произвёл отпуск электрической энергии и выставил для оплаты счет – фактуру №1104/1026/01 от 31.03.2019 на сумму 202 927 руб. 89 коп. Факт отпуска электроэнергии подтверждается расчетом, сведениями об объеме потребления электрической энергии.

С учетом частичной оплаты долг составил 120 933 руб. 80 коп.

Претензия № 14365 от 18.06.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Истец полагает, что долг, выставленный к оплате в счете-фактуре 1104/1026/01 от 31.03.2019 на сумму 120 933 руб. 80 коп., образовался в марте 2019 года и настаивает на его взыскании именно за март 2019 года.

Возражая против периода начисления долга, ответчик считает, что фактически долг в сумме 120 933 руб. 80 коп. образовался намного раньше – с момента заключения договора управления спорным МКД - с 18 октября 2018 г. по 31 марта 2019 г.

Суд находит указанные возражения ответчика заслуживающими внимания исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом-Фаворит» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В сентябре 2018 года застройщик указанного многоквартирного дома - Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, обратился в адрес сетевой организации - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» с целью технологического присоединения к электрическим сетям МКД.

21.09.2018 указанный многоквартирный дом присоединен к электрическим сетям, о чем сетевой организацией составлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Кроме того, распоряжением ЗАО «Пензенская горэлектросеть» № 2018-00569-ТП от 24.09.2018 введены в эксплуатацию 8 кабельных линий МКД 0,4кВ от РУ-0,4кВ до ВРУ-0,4кВ МКД и АВР-1,2 – том 1, л.д.140.

При этом договор энергоснабжения с застройщиком ООО «Фаворит» заключен не был.

Впоследствии на общем собрании собственников жилых помещений МКД от 09.09.2018 выбран способ управления имуществом жилого дома №42 по ул. Мира - в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом-Фаворит».

По итогам собрания между ООО УК «Твой Дом – Фаворит» (управляющей организацией – ответчиком по настоящему делу) и ООО «Фаворит» (застройщиком) заключен договор управления многоквартирным домом, датированный 18 октября 2018 года – том 1 л.д.133.

При этом, договор энергоснабжения, на основании которого заявлен долг, заключен между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом-Фаворит» только в феврале 2019 года.

Как следует из пояснений ЗАО «Пензенская горэлектросеть» после заключения вышеуказанного договора 07.02.2019 составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию №А1-ОКУ-3-3613» ООО «Управляющая компания «Твой дом-Фаворит. Актом зафиксированы показания ранее установленных приборов учета электрической энергии: ФОБОС 3, зав.№7482214 - 137,7; ФОБОС 3, зав. №7482222 - 340,4; ФОБОС 3, зав.№7482225 - 106,3 ФОБОС 3, зав.№7482224 - 209,6 – л.д.18-30.

Следовательно, на момент составления акта № А1-ОКУ-3-3613 от 07.02.2019 имели место ранее установленные приборы учета электроэнергии, которые зафиксировали потребление электрической энергии в вышеуказанных объемах за период с 24.09.2018 по 07.02.2019, то есть до заключения договора от 01.02.2019.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами, а также пояснениями представителей сетевой организации и пояснениями застройщика - ООО «Фаворит».

С учетом названных обстоятельств, истец скорректировал первоначально заявленные исковые требования, уменьшив их до суммы 120 933 руб. 80 коп., исключив объем электроэнергии фактически потребленной застройщиком – ООО «Фаворит» в соответствии с представленным актом снятия показаний общедомовых приборов учета по спорному МКД - с момента фактической установки приборов учета (21.09.2018) по 18.10.2019 (даты заключения договора управления МКД).

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с ООО Управляющая компания «Твой дом-Фаворит» подлежит взысканию стоимость электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом № 42 по ул. Мира в г. Пенза за период с 18.10.2018 по 31.03.2019, сформированной в счете-фактуре за март 2019 года (первом счете-фактуре, выставленном ответчику по договору энергоснабжения № 1466 т 01.02.2019).

Тот факт, что истец настаивает на своей позиции о взыскании долга в сумме 120 933 руб. 80 коп. именно за март 2019 года, является не соответствующим обстоятельствам дела.

При этом, объем и расчет поставленной электроэнергии на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства в части суммы долга истцом доказанными.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную истцом электроэнергию в спорный период.

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 120 933 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату в сумме 19 653 руб. 55 коп., начисленных за период с 16.04.2019 по 05.04.2020 в соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

Материалами дела подтвержден факт неоплаты ответчиком потребленной электрической энергии, и ответчик, как сторона договора, несет ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 и 1/170 ставки рефинансирования за каждый день просрочки согласно указанному федеральному закону. Следовательно, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Таким образом, пени взыскиваются в заявленной истцом сумме 19 653 руб. 55 коп. за период с 16.04.2019 по 05.04.2020.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 130 руб. 50 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений – л.д. 6,16.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 130 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В то же время при оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка – не указана сумма почтовых расходов в размере 130 руб. 50 коп., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считать возможным исправить допущенную опечатку, указав в тексте мотивировочной и резолютивной частях решения при его изготовлении в полном объеме, сумму судебных издержек в размере 130 руб. 50 коп., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При принятии искового заявления к производству истцом оплачена госпошлина в сумме 5 491 руб. исходя из цены иска 148 932 руб. 36 коп. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 140 587 руб. 35 коп. От указанной цены иска госпошлина составляет 5 218 руб. Таким образом, расходы по госпошлины в сумме 5 218 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 273 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом-Фаворит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 140 587 руб. 35 коп., в том числе долг в сумме 120 933 руб. 80 коп. и пени в сумме 19 653 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 218 руб. и судебные издержки в сумме 130 руб. 50 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета госпошлину в сумме 273 руб. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н. Павлова