Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А58-396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) улица Курашова, дом 28, город Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-396/2017
05 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 265 016,06 руб.,

без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратилось 26.01.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 265 016,06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.01.2017, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 27.04.2017.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены:

уведомление о вручении 07.04.2017 истцу заказного письма с почтовым идентификатором 67700009230655 с копией определение суда от 27.03.2017;

21.02.2017 от ответчика через электронный сервис «Мой арбитр» в суд поступил отзыв от 17.02.2017 № 2.18.11-4/2270. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как в претензии № 484 от 27.12.2016 отсутствуют требования о взыскании задолженности за декабрь 2016 года, а также требования о взыскании пени, считает, что истцом не доказан факт оказания услуг в период с июля по декабрь 2016 года.

Стороны возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

01.01.2011 между истцом (Управляющая компания) и ответчик (Пользователь) заключен договор № 1040 возмещения стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Управляющая компания обеспечивает выполнение работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), <...>, корпус № 1, а Пользователь оплачивает такие затраты в объемах, пропорционально занимаемой площади.

Согласно пунктами 1.2, 1.3 договора помещения, расположенные по адресу: РС (Я), <...>, корпус № 1, а именно: помещение подвала, площадью 221,28 кв.м., помещение первого этажа общей площадью 320,32 кв.м.,

принадлежат Пользователю на праве собственности и используется в качестве офиса, суммарной площадью 541,60 кв.м.

Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 3 2 договора, Пользователь оплачивает затраты Управляющей компании по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома по следующему расчету:

– 320,32 кв.м. х 33,31 руб. (предполагаемая плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1 кв.м.) = 10 669,86 руб.

– 221,28 кв.м. (площадь помещения расположенного в подвале) х 20,19 руб. (плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1 кв.м.) = 4 467,64 руб.

Общая сумма оплаты работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилого дома за один календарный месяц, составляет 15 137,50 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата затрат Управляющей компании производится Пользователем ежеквартально, на основании счет-фактур, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем наличного либо безналичного расчета.

Дополнительными соглашениями № 1 от 23.12.2011 , № 2 от 01.0.12013, № 4 от 01.01.2014, № 6 от 24.12.2014, № 8 от 20.10.2015 срок действия договора № 1040 от 01.01.2011 продлевался по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением № 7 к договору изменен размер общей суммы оплаты работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества.

– 320,32 кв.м. х 51,34 руб. (предполагаемая плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1 кв.м.) = 16 445,23 руб.

– 221,28 кв.м. (площадь помещения расположенного в подвале) х 31,13 руб. (плата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за 1 кв.м.) = 6 888,45 руб.

Право собственности ответчика на помещения подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 04.07.2013 14-АБ 035553 – 14-АБ 035560.

Истцом направил ответчику претензию исх. № 484 от 27.12.2016 с требованием исполнить обязательства по оплате задолженности в размере 217 091,50 руб.

Неоплата оказанных услуг по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены акты № 92 от 31.03.2016 на сумму 23 333,68 руб., № 138 от 30.04.2016 на сумму 23 333,68 руб., № 180 от 31.05.2016 на сумму 23 333,68 руб., № 224 от 30.06.2016 на сумму 23 333,68 руб., а также акты сверок взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Согласно актам № 92 от 31.03.2016, № 138 от 30.04.2016, № 180 от 31.05.2016, № 224 от 30.06.2016 истцом выполнены работы по содержанию жилого дома на общую сумму 93 334,72 руб. Работы приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг. Акты подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены оттисками печатей.

Акт сверки за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 содержит ссылки на акты от 30.04.2016, № 180 от 31.05.2016, № 224 от 30.06.2016, представленные в материалы дела.

Акт сверки за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 не содержит ссылки на договор по предмету спора, кроме того, из указанного акта сверка не следует, что задолженность составляет 253 429 руб., с актом сверки не представлены акты выполненных работ по содержанию жилого дома.

При таких обстоятельствах, представленный акт сверки не может быть принят судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.01.2011 № 1040.

Иные доказательства исполнения обязательств по договору от 01.01.2011 № 1040 по выполнению работ за период с июль по декабрь 2016 года истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору от 01.01.2011 № 1040 только за период с марта по июнь 2016 года.

Доказательств оплаты долга за период с марта по июнь 2016 года ответчиком не представлено, в указанной части сумма долга не оспорена.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за период с марта по июнь 2016 года в размере 93 334,72 руб. В части взыскания задолженности с июля по декабрь 2016 года следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11 586,77 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2013 за неуплату платежей, предусмотренных пунктом 3.2 договора ответчик оплачивает истцу пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, а также учитывая частичное удовлетворение требований по основному долгу, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени на задолженность за период с марта по июнь 2016 года.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, подлежащий ко взысканию размер неустойки по договору составит 7 389,75 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка снижению не подлежит, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными в части 7 389,75 руб. и неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанной части.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. – 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

С учетом указанной нормы, при подаче искового заявления о взыскании 265 016,06 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 300 руб.

Между тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 069 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 23.01.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на сумму 3 154 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 231 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 334,72 руб. долга по договору возмещения стоимости работ по содержанию жилого дома и работ, связанных с

текущим ремонтом общего имущества жилого дома от 01.01.2011 № 1040, 7 389,75 руб. договорной неустойки, а также 3 154 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 231 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Г.Л. Николаева