Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А53-30602/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30602/2017
г. Краснодар
15 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном с применением видеоконференц- связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) – Поздняковой Ю.Н. (доверенность от 24.09.2018), Филимоновой К.Н. (доверенность от 26.12.2017), Янковской Г.А. (доверенность от 20.02.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (ИНН 6125024294, ОГРН 1066125001964), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2018 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-30602/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Желдорснаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – инспекция) от 14.04.2017 № 11 в части начисления 1 545 971 рубля налога на прибыль и 291 810 рублей 74 копеек пени (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2018, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль путем неправомерного завышения расходной части налогооблагаемой базы. Суды установили, что общество не использовало арендованный объект (железнодорожный путь) в деятельности, направленной на получение прибыли, вследствие чего расходы, понесенные в связи с его демонтажем и строительством нового, не могут быть включены с состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что согласно заключению ООО «РСП-Инжиниринг» от 26.12.2017 выполненные обществом работы являются реконструкцией существующего железнодорожного пути, а не строительством нового. Суды также не учли, что расходы на ремонт основных средств, арендованных у физических лиц, не подлежащие компенсации арендодателем, учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в составе прочих расходов, при условии их соответствия критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составила акт от 25.01.2017 № 5 и приняла решение от 14.04.2017 № 11 о начислении 1 545 971 рубля налога на прибыль, 291 810 рублей 74 копеек пени по налогу на прибыль, 4 771 рубля 70 копеек пени по НДФЛ и 46 188 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 18.07.2017 № 315-15/2777 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 14.04.2017 № 11 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в арбитражный суд решение инспекции в части начисления 1 545 971 рубля налога на прибыль и 291 810 рублей 74 копеек пени.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53) разъяснений суды сделали вывод о законности принятого инспекцией решения в оспариваемой обществом части.

Суды установили, что общество (арендатор) заключило с Тадевосяном С.С. (арендодатель) договор аренды недвижимого имущества от 04.06.2013 (сроком действия до 31.12.2033), по условиям которого общество приняло во временное владение земельный участок площадью 36 935, 1 кв. м, объект незавершенного строительства площадью 622, 1 кв. м и железнодорожный путь протяженностью 330 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Шоссейный, участок 1-л.

В период с 01.12.2013 по 31.12.2013 общество произвело работы по демонтажу арендуемого железнодорожного пути протяженностью 330 м и возведению на арендуемом земельном участке нового железнодорожного пути протяженностью 630 м.

Полагая, что данные работы являются ремонтными, общество учло понесенные в этой связи расходы при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, исходя из положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления 1 545 971 рубля налога на прибыль и 291 810 рублей 74 копеек пени послужил вывод инспекции о том, что произведенные обществом работы по своей сути являются строительством нового железнодорожного пути, а не реконструкцией существующего; построенный обществом железнодорожный путь является амортизируемым имуществом и расходы по его строительству должны учитываться на счете 08 «Капитальные вложения» до полного формирования первоначальной стоимости, а затем в соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизироваться арендатором в течение срока действия договора аренды.

Суды поддержали позицию инспекции об отсутствии у общества оснований для включения расходов, связанных со строительством нового железнодорожного пути взамен демонтированного, в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, исходя из того, что общество документально не подтвердило связь понесенных расходов с деятельностью, направленной на получение прибыли.

Суды установили, что Тадевосян С.С. передал спорный железнодорожный путь в аренду обществу (учредителем и руководителем которого являлся в разные периоды), а общество осуществило работы по демонтажу существующего железнодорожного пути протяженностью 330 м и строительству на арендуемом земельном участке нового железнодорожного пути протяженностью 630 м по новой оси из новых строительных материалов, приобретенных у ООО «ЮгТоргСнаб» (счет-фактура от 30.10.2013 № 112206 на оплату за рельсы, шпалы, стрелочные переводы, брус).

После завершения строительных работ новый железнодорожный путь передан Тадевосяном С.С. в безвозмездное пользование ИП Тадевосян М.Г. по договору от 01.05.2017 № 14, а впоследствии – ООО «Саят-Нова» по договору аренды от 01.07.2017 № 22.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, исходя из показаний сотрудников общества (Степанов М.С., Багдасарян Э.Р., Щепкин А.С.) о том, что по окончании строительных работ общество не использовало железнодорожный путь в своей хозяйственной деятельности, и того, что общество документально эти показания не опровергло, суды сделали мотивированный вывод о том, что сделка по аренде железнодорожного пути не обусловлена разумными деловыми целями и заключена между взаимозависимыми лицами в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных со строительством нового железнодорожного пути.

При рассмотрении дела суды правильно руководствовались содержащимися в постановлении № 53 разъяснениями, положениями статей 252, 256 – 259 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и правильно заключили, что расходы по строительству нового железнодорожного пути не могут быть учтены при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, поскольку общество документально не подтвердило использование спорного железнодорожного пути в деятельности, направленной на получение прибыли.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2017 № 11 в части начисления 1 545 971 рубля налога на прибыль и 291 810 рублей 74 копеек пени.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2018 по делу № А53-30602/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных