Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А41-9096/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9096/18
23 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «23» апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 19.01.2018 №01/2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛАВ ПРОДУКТ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, указал, что за вменяемое правонарушение уже привлечен к административной ответственности непосредственно Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (постановление от 10.01.2018 №14.43-28.1-12717/2017), представил дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2017 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Зельгрос» по адресу: г. Рязань, Восточная окружная дорога, д.15, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 15.09.2017 №147/п, в рамках мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, был произведен отбор проб масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное» м.д.ж. 82,5% производства ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» (Московская область, Раменский район, д. Тимонино). Указанная продукция входит в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утв. Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317.

15.11.2017 при рассмотрении результатов лабораторных исследований (протокол испытаний от 15.11.2017 №14398 ТВ) выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 и ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

По факту выявленных нарушений требований законодательства в области ветеринарии и технических регламентов, сотрудником Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям, в отсутствие представителя Общества, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2018 №11960, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угрозу причинения такого вреда.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (ТР ТС 021/201) и ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на протокол испытаний от 15.11.2017 №14398 ТВ.

Вместе с тем, из представленных заинтересованным лицом доказательств следует, что 25.12.2017 Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в связи с поступлением материалов из Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям  в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Событие вменяемого административного правонарушения подтверждается  протоколом испытаний от 15.11.2017 №14398 ТВ.

10.01.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в отношении Общества вынесено постановление №14.43-28.1-12717/2017 о назначении административного наказания предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Так же Обществом представлено платежное поручение от 13.03.2018 №466 об уплате назначенного штрафа (л.д. 65).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления Общество уже привлечено к административной ответственности по тому же факту совершения противоправных действий на основании того же протокола испытаний от 15.11.2017 №14398 ТВ с назначением административного наказания и тем самым обращение Управления с рассматриваемым заявлением в суд носит характер повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) решения суда или постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Общество не может быть привлечено к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды за один и тот же факт противоправного деяния (нарушении требований технических регламентов установленного протоколом испытаний от 15.11.2017 №14398 ТВ).

Применение части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле неправомерно.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При установленных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные административным органом требования о привлечение ООО «ЛАВ ПРОДУКТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворению, поскольку Общество уже привлечено к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Московской области, - 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о привлечении ООО «ЛАВ ПРОДУКТ»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1  ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 №11960, отказать.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.



Судья                                                                                             Е.С. Криворучко