Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А77-831/2017




Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А77-831/2017
20 ноября 2017 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество "Чеченэнерго", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Грозного", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364013, ЧР, <...>

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:


Акционерное общество "Чеченэнерго" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Грозного" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 93 096 691,81 руб. и неустойки (пеня) 7 530 612 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика признал требования заявителя обоснованными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Чеченэнерго» (далее – истец, продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 61011000074 от 29.05.2015г., по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точки поставки, а покупатель обязуется оплачивать электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

Перечни точек поставки определены и согласованы сторонами в приложениях № 3 к договору.

Разделами 5 и 6 договора, стороны согласовали условие о цене порядок и сроки расчетов за потребленную электроэнергию и мощность.

Пунктом 6.1.договора предусмотрены следующие сроки оплаты стоимости электроэнергии:

- до 10 числа текущего месяца – 30% величины, согласованной договором,

- до 25 числа текущего месяца – 40% оплачивает стоимость электроэнергии.

-окончательный расчет производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (п.6.3 договора).

За период января 2017 по июль 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами поставки, на оплату электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 93 096 691,81 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, данная задолженность не оплачена, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа условий указанного договора № 61011000074 от 29.05.2015г. судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является заключенным.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 93 096 691,81 руб., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика неустойки предусмотренную абз.7 п.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35 - ФЗ согласно приложенному расчету в сумме 7 530 612 руб.

Пунктом 7.4.договора между сторонами, предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине покупатель обязан заплатить неустойку в соответствии с действующим законодательством за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Указанная норма в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 24.10.2013 № 1664-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик не возражал против взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности в несвоевременности исполнении своих обязательств ответчиком по договору и наличии оснований для наступления договорной ответственности неустойки (пеня) в размере 7 530 612 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


1. Исковые требования Акционерного общества "Чеченэнерго" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Грозного" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу Акционерного общества "Чеченэнерго" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 93 096 691 (девяносто три миллиона девяносто шесть тысяч шестьсот девяносто один) руб. 81 коп.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Грозного" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу Акционерного общества "Чеченэнерго" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ неустойку (пеня) в размере 7 530 612 (семь миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьсот двенадцать) руб.

4. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Грозного" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу Акционерного общества "Чеченэнерго" /ОГРН <***>, ИНН <***>/ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.



Суд:

АС Чеченской Республики (подробнее)

Истцы:

АО "Чеченэнерго" (подробнее)
ЗАО "Информатика и телекоммуникации" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Водоканал г. Грозного" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ