Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-107658/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107658/2020
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПб ГБОУ ДПО "Ресурсный центр" (адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2 д. 88-90 лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Зверинская д. 7-9 лит. А пом. 11Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 163 268,08 руб.

при участии:

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.12.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

СПб ГБОУ ДПО "Ресурсный центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" о взыскании 763 266,92 руб. неотработанного аванса по контракту от 29.12.2018 № 0372200009518000028-0166045-01 на выполнение работ и 1 409 923,63 штрафных санкций, а также 33 816,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 02.02.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.06.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания 763 266,92 руб. убытков.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из уточненного искового заявления, между СПб ГБОУ ДПО "Ресурсный центр" (заказчик) и ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" (подрядчик) по результатам конкурса с ограниченным участием в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 1 8.12.2018 для закупки № 0372200009518000028 был заключен договор от 29 декабря 2018 года № 0372200009518000028-0166045-01 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО4» (приспособление для современного использования с перепланировкой помещения 16-Н) (далее - работы) по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 27/21, помещение 16-Н.

Согласно контракту, подрядчик обязан был выполнить работы, передать результаты работы в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы», а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его в порядке и на условиях контракта.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта производство работ на объекте должно быть окончено в срок не позднее 20 (двадцати) недель с начала выполнения работ. В соответствии с пунктом 2.4.5 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ по контракту в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты передачи объекта работ заказчиком подрядчику. Подрядчик приступил к работам 02.04.2019, таким образом, датой окончания срока выполнения работ по контракту является 19.08.2019.

На момент истечения срока действия контракта работы не были выполнены.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчику перечислен авансовый платеж в размере 15 % от цены контакта, а именно 763 266 руб. 92 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 22.01.2019 № 0117773.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта работы, выполненные подрядчиком с отклонением от условий контракта, обязательных требований, установленных к работам данного рода, с иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения подрядчиком обнаруженных недостатков работ.

В данном случае, истец предъявил ко взысканию 763 266,92 руб. в счет возмещения убытков в соответствии со статьями 393. 15 и 405 ГК РФ, полагая, что убытки являются для Истца реальным ущербом в размере перечисленного авансового платежа.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийный), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 6.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Размер пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту, по состоянию на 13.12.2019 составил 127 889,61 из расчета 5 088 446,13 х 1/300 х 6.5% х 116 дней.

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта заказчик вправе осуществлять контроль за порядком и сроком выполнения работ, а также запрашивать информацию о ходе выполнения работ и состоянии исполнения обязательств по контакту, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.4.8 контракта подрядчик обязан исполнять полученные в ходе исполнения обязательств по контракту указания заказчика, в том числе в сроки, указанные Заказчиком, безвозмездно устранять обнаруженные заказчиком недостатки работ.

Так, в ходе осуществления заказчиком контроля за порядком и сроком выполнения работ подрядчику давались следующие указания:

Письмо заказчика № 01-03/932 от 09.08.2019. На момент предоставления подрядчиком результатов работ (27.11.2019) указания заказчика исполнены ненадлежащим образом (п. 1,2,4).

В соответствии с пунктом 6.4.2 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта, что составляет 254 422 руб. 31 коп. (за исключением случаев, указанных в пункте 6.4.3 контракта).

Размер штрафа за нарушение пункта 2.4.8 контракта подрядчиком составляет: 1 количество нарушений х 254 422,31 рублей = 254 422 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта от подрядчика 25.11.2019 поступило уведомление о готовности представить результат работ.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта 27.11.2019 составлен рекламационный акт, в котором зафиксированы недостатки работ. Подрядчику установлен срок устранения недостатков до 09.12.2019.

От подрядчика 02.12.2019 поступило уведомление о готовности представить результаты работ после устранения замечаний по рекламационному акту от 27.11.2019.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта устранение подрядчиком в установленные заказчиком сроки выявленных недостатков работ не освобождает подрядчика от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом и возмещения убытков.

Таким образом, штраф за выявленные на момент приемки недостатки работ составляет: 1 количество нарушений х 254 422,31 рубля = 254 422 руб. 31 коп.

В результате повторного выхода на объект сторонами в акте от 04.12.2019 зафиксирован факт не устранения недостатков подрядчиком и не предоставление предусмотренных контрактом документов.

Таким образом, подрядчиком нарушен пункт 5.5 контракта, размер штрафа за данное нарушение составляет: 1 количество нарушений х 254 422,31 рублей = 254 422 руб. 31 коп.

По просьбе подрядчика, предоставлен срок устранения недостатков до 09.12.2019.

В результате очередного выхода на объект, состоявшегося 09.12.2019, недостатки перечисленных в рекламационном акте от 27.11.2019 и акте от 04.12.2019 подрядчиком не устранены, что зафиксировано заказчиком и подрядчиком в акте от 09.12.2019.

По просьбе подрядчика, предоставлен срок для предоставления предусмотренных контрактом документов (в том числе актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3) до 10.12.2019.

Таким образом, подрядчиком нарушен пункт 5.5 контракта, размер штрафа за данное нарушение составляет: 1 количество нарушений х 254 422,31 рублей = 254 422 руб. 31 коп.

На 13.12.2019 с учетом дополнительно представленных 10.12.2019 документов работы, документы, предусмотренные контрактом, не соответствуют условиям контракта, что зафиксировано в акте от 12.12.2019. Работы на объекте подрядчиком не велись. Истец направил письмом от 13.12.2019 №01-03/1561 Ответчику на подпись рекламационный акт от 12.12.2019 с указанием перечня недостатков.

Таким образом, подрядчиком нарушен пункт 5.5 контракта, размер штрафа за данное нарушение составляет: 1 количество нарушений х 254 422,31 рублей = 254 422 руб. 31 коп.

Учитывая изложенное, количество выявленных нарушений в соответствии с п.6.4.2 контракта составляет 5 (пять) на общую сумму 1 272 111 руб. 55 коп.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом авансового платежа в счет выполнения работ. Вместе с этим, ответчик не представил доказательств выполнения работ по контракту, в связи с чем, у последнего отсутствуют основания для удержания неотработанного аванса, который истец квалифицирует как убытки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие неосновательного обогащения, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено.

Расчет суммы убытков (неосновательного обогащения) судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд признал его обоснованным.

Вместе с этим, требования в части начисления штрафа по п. 6.4.2 контракта признаны судом обоснованными в размере 254 422,31 руб., посчитав, что истец необоснованно начислил штраф за одно и то же нарушение пять раз.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями контракта и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 708, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Научно-реставрационная фирма "Мир" в пользу СПб ГБОУ ДПО "Ресурсный центр" 763 266,92 руб. убытков и 127 889,61 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, а также 254 422,31 руб. штрафа и 17 852,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПб ГБОУ ДПО "Ресурсный центр" в доход федерального бюджета 50,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.