Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А07-4455/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4455/2025
г. Уфа
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2025

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 333 859,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 568,85 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор общества на основании решения №50 от 27.02.2025, паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере  423 859,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 568,85 руб.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

28.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

01.04.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление.

Определением от 17.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.05.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на уточненный иск.

17.06.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило уточненное исковое заявление.

Судом заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит  рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Самсон-Башкирия» (Истец) и индивидуальным предпринимателем Яппаровой РегинойАльфредовной (Ответчик) достигнуто устное соглашение  о поставке товаров с отсрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Самсон Башкирия» (Поставщик) обязалось передать товары ИП ФИО1 (Покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с универсальными передаточными документами, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную цену.   

Истец во исполнение условий данного соглашения поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): 088368 от 14.08.2024, 089904 от 19.08.2024, 092644 от 23.08.2024, 093108 от 26.08.2024, 093157 от 26.08.2024, 095421 от 30.08.2024, 095549 от 30.08.2024, 101041 от 11.09.2024, 101759 от 13.09.2024, 105824 от 24.09.2024, 106256 от 25.09.2024, 109843 от 03.10.2024111108 от 07.10.2024, 113687 от 14.10.2024, 114405 от 15.10.2024, 117523 от 23.10.2024, 117951 от 23.10.2024, 117953от 23.10.2024, 119915 от 29.10.2024 на общую сумму 520 811,52 руб.

Ответчик платежными поручениями № 24 от 23.01.2025, № 1228 от 23.01.2025 произвел частичную оплату товара на сумму 50 000 руб. по накладной № Ро-КОР-144832 / УПД 088368 от 14.08.2024.

Поскольку товар ответчиком в полном объеме не оплачен, досудебной претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности, необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению оплате товара послужило основанием, для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 423 859,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 568,85 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора, истец уточнил исковые требования, просит  взыскать задолженность в размере 333 859,80  руб.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами  в размере 23 568,85 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных актах), поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  - двусторонне подписанными универсальными передаточными актами (л.д.14-44).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ответчик считает, что товарные накладные сфальсифицированы, товар по спорным накладным не получал.

Суд, изучив доводы отзыва ответчика, считает их несостоятельными ввиду следующего

Согласно п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

 Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также, если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом оформленное заявление о фальсификации со ссылками на ст. 161 АПК РФ не представил, не сформулировал применительно к положениям указанной статьи способ проверки доказательства, не указал в чем выражается фальсификация, то суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 161 АПК РФ оснований для проверки заявления о фальсификации не имеется.

Также в материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика №02 от 17.01.2025,  (л.д.76) которое подтверждает наличие задолженности в размере большем, чем заявлено в настоящем иске. Данное обстоятельство  ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки  взаимных расчетов  по состоянию на 24.03.2025 (л.д.78), подписанное сторонами и скрепленное печатями истца и ответчика.

Ответчиком о фальсификации акта сверки не заявлено. Суд принимает во внимание то, что акт сверки подписан ответчиком, заверен печатью индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 333 859,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами в соответствии,  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы и периодов задолженности в размере 23 568,85 руб. за период с 17.09.2024 по 03.02.2025. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственной «Самсон-Башкирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 333 859,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 568,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 871 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Башкирия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб., уплаченную по платежному поручению №270 от 12.02.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья                                                                 Р.М. Файрузова