Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А53-42626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42626/22
13 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БК-АЛПРОФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнистем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БК-АЛПРОФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии:


от общества с ограниченной ответственностью "БК-АЛПРОФ" – представитель ФИО2 по дов. 11.11.2021

от общества с ограниченной ответственностью "Юнистем" – представитель ФИО3 по доверенности от 02.03.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 03.06.22, диплом (онлайн).



установил:

общество с ограниченной ответственностью "БК-АЛПРОФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистем" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №21-32 от 15.02.2021 в размере 2 273 745,18 руб., и неустойки за период 01.06.2022 по 08.12.2022 в размере 531 063,86 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 37024 руб.

Определением суда от 21.03.2023 года к рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск общества «Юнистем» о взыскании 746799,66 руб. неустойки в связи с просрочкой поставки товара с 09.05.2022 по 10.09.2022 года (документы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр» 17.03.2023 года, лд. 51 том1).

В рамках судебного разбирательства 09.01.2023 года от представителя общества «БК-Алпроф» поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основной суммы долга в размере 2273745,18 руб. В части требований о взыскании неустойки представитель общества «БК-Алпроф» после ряда ходатайств просил об уточнении заявленных требований и взыскании неустойки в размере 2390376,85 руб. за период с 02.04.2022 по 29.12.2022 включительно ( лд 111том 4, документы электронного дела 16.08.2023). Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд в судебном заседании 21.08.2023 года данное ходатайство удовлетворил.

В рамках судебного разбирательства от представителя ответчика по первоначальному иску представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, в соответствии с которым ответчик просит взыскать неустойку в связи с нарушением поставщиком сроков поставки, исчисленную за период с 30.06.2022 года по 06.03.2023 года в размере 916883,89 руб. (л.д. 1 том 3, эл. дело от 29.05.2023). Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению в судебном заседании от 30.05.2023 года.

Представитель общества «БК-Алпроф» на заявленных требованиях настаивал, встречный иск не признал полностью.

Представитель общества «Юнистем» просил в удовлетворении первоначального иска отказать, применить к возникшим отношениям по исчислению неустойки положения статьи 333 ГК РФ, а также последствия моратория, просил о наложении на общество «Юнистем» судебного штрафа, встречный иск просил удовлетворить.

Представленные в материалы дела дополнительные пояснения сторон приобщены к материалам дела, в том числе представленные истцом заверенные нотариально данные электронной переписки менеджеров сторон, как признанные судом допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2023 объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 06.10.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречное исковое заявление, представлено платежное поручение, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев отказ истца по первоначальному иску от требований в части взыскания суммы основного долга 2273745,18 руб., суд его принимает в силу следующего.

Отказ обусловлен оплатой долга ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1135 от 09.12.2022 года в размере 293526,44 руб., платежным поручением № 1132 от 09.12.2022 в размере 500000, платежным поручением № 1176 от 22.12.2022 года в размере 1480218,74 руб.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "БК-АЛПРОФ" ходатайство об отказе от требований в части к обществу с ограниченной ответственностью "Юнистем" не противоречит закону.


Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Истец направил требование об уплате задолженности 2808741,47 руб. 24.11.2022 года посредством электронной почты. Указанная претензия обществом получена и на нее подготовлен и направлено ответ 30.11.2022 года с предложением исполнить обязательство по оплате в срок до 25.12.2022 года. Сторона в ответе также просила уведомить о принятом решении.

Письмом от 01.12.2022 года истец уведомил ответчика о требовании погашения откорректированной задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Письмом от 02.12.2022 года задолженность откорректирована до 2273745,18 руб.

Ответ на претензию от 02.12.2022 года был направлен ответчиком 09.12.2022 года, с указанием на готовность погашения долга в срок до 30.12.2022 года.

Истец обратился в суд 08.12.2022 года.

Суд отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка по следующим основаниям.

В соответствии с п.8.2.3. договора, заключенного сторонами, претензии рассматриваются в течение 30 дней со дня получения. Ответ на претензию дается в письменной форме. При полном или частичном отказе в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензия заявитель вправе обратиться с иском в суд.

Поскольку ответчик предоставил ответ на претензию 02.12.2022 года, то есть рассмотрел претензию, следовательно, отсутствуют основания для дальнейшего течения срока в 30 дней, установленного для рассмотрения второй стороной претензии.

Как следует из текста претензии, от 01.12.2022 года истцом предложен срок для погашения задолженности в течение пяти дней с момента ее получения, то есть до 06.12.2022 года. В указанной части ответчик претензию отклонил, предложив произвести оплату до 30.12.2022 года.

Исходя из фактических обстоятельств, по состоянию на 31.12.2022 года задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по основанию несоблюдения стороной истца досудебного порядка рассмотрения спора.


От заявителя в материалы дела поступило заявление о наложении судебного штрафа на ООО «БК-АЛПРОФ» в размере 100000 рублей.

Как следует из заявления ООО «Юнистем», поскольку истец не исполняет процессуальную обязанность по представлению в Арбитражный суд Ростовской области истребуемых доказательств от 28.12.2022, от 06.02.2023, от 09.06.2023, от 12.07.2023, от 21.07.2023 имеет систематических характер, является злоупотреблением правом и препятствует всестороннему рассмотрению гражданского дела № А53-42626/22.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявление о наложении судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Арбитражный суд на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Таким образом, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

В соответствии с ч.1 статьи 131 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (ч.3 ст. 131 АПК РФ).

Судом установлено, что ООО «ЮНИСТЕМ» указывает, что 25.01.2023 г. представил Отзыв на исковое заявление, в котором указал «на непредставление Истцом каких-либо письменных доказательств». Необходимые для подтверждения расчета неустойки доказательства имелись в материалах дела, поскольку изначально требования ООО «БК-АЛПРОФ» были сформированы исходя из актов сверки, которые были представлены в материалы дела. Однако, в адрес ООО «БК-АЛПРОФ» отзыв был направлен ответчиком 26.01.2023г., получен 09.02.2023г. (вх. №8). Заседание суда состоялось 06.02.2023.

04.02.2023 ООО «БК-АЛПРОФ» посредством информационной системы суда было направлено возражение на Отзыв ответчика с приложением актов сверок, которое было зарегистрировано 06.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 у ООО «БК-АЛПРОФ» были истребованы товарные накладные о поставке товара за период расчета неустойки, подписанные сторонами акты сверок в обоснование входящего сальдо. Требование суда было исполнено посредством направления в информационную систему суда ходатайства о приобщении документов (УПД и актов сверок - повторно) 15.02.2023.

В определении суда от 28.12.2023 истребованные документы не обозначены, то есть конкретный состав документов оставлен на усмотрение стороны.

ООО «ЮНИСТЕМ» указывает, что в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 возложенные арбитражным судом на Истца в определениях от 28.12.2022 и от 06.02.2023 процессуальные обязанности по представлению доказательств вновь не были исполнены Истцом в полном объеме.

21.03.2023 ООО «ЮНИСТЕМ» был заявлен встречный иск. Судебное заседание было отложено на 20.04.2023, без истребования у ООО «БК-АЛПРОФ» документов и доказательств., поскольку 20.03.2023 ООО «БК-АЛПРОФ» предоставляло возражения, с приложением документов (18 пунктов) и доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в возражении.

20.04.2023 при личном участии в судебном заседании представителя ООО «БК-АЛПРОФ» ФИО2 было подано заявление об уточнении исковых требований от 18.04.2023 и приобщены доказательства (копии Спецификаций с платежными документами и пр. на бумажном носителе). Указанные доказательства ранее не предоставлялись в материалы дела ввиду отсутствия такой необходимости. Необходимость их представления была обусловлена изменением исковых требований.

30.05.2023 при личном участии в судебном заседании представителя ООО «БК-АЛПРОФ» ФИО2 были поданы с учетом возражения ООО «ЮНИСТЕМ» доказательства на бумажном носителе (29 приложений). Документы были предоставлены на бумажном носителе, в том числе и для облегчения работы суда, поскольку большой объем документации затруднительно исследовать еще и потому, что за время судебного разбирательства в материалы дела документы несколько раз были предоставлены повторно.

Определением от 09.06.2023 судом были истребованы письменные пояснения о сроках направления счетов по каждой спецификации, о сроках сообщения о готовности товара со ссылками на конкретные документальные доказательства. Данное требование суда было обусловлено позицией ответчика о том, что спецификации, счета и платежи невозможно соотнести с условиями договора. 27.06.2023 во исполнение требований суда в материалы дела было предоставлено дополнение.

Определением суда от 12.07.2023 Истец был обязан (ему было предложено):

- Представить пояснения по суммам, зачисленным в счет оплаты по счету № 268 от 11.03.2022 корр. 29.03.2022), представить письма о зачете платежей (письма были предоставлены и ранее, предоставлены повторно).

- Представить сведения о задолженности (переплате) по договору №21-32 по состоянию на 01.01.2022 - предоставлено определение суда, для позиции ООО «БК-АЛПРОФ» указанный документ и сведения не имеют значения.

- Выразить правовую позицию по расчету неустойки дате поставки в части несвоевременной оплаты 50% стоимости товара, - данное требование суда сформулировано из возражений ООО «ЮНИСТЕМ», которые в каждом судебном заседании также изменялись и трансформировались, поскольку изначально ответчик настаивал на предоставлении счетов и спецификаций, позднее полностью изменил позицию и начал настаивать на расчетах исходя из актов сверки и УПД, полностью отрицая согласованные условия договора, без указания на оспаривание его условий.

- Представить доказательства согласования сторонами условия в спецификации от 11.03.2022 года о предоплате 100%: спецификация подписана обеими сторонами и стороны этого не оспаривали, ООО «ЮНИСТЕМ» настаивает на несогласованности условий, ООО «БК-АЛПРОФ» неоднократно свои пояснения предоставляло.

Причиной предоставления УПД: №808 от 16.03.2022, №887 от 25.03.2022, №1072 от 02.04.2022, №1139 от 15.04.2022, №1183 от 24.04.2022, №1217 от 30.04.2022 - 28.07.2023 явилось соглашение об обстоятельствах, которое выразило ООО «БК-АЛПРОФ». Соглашение ООО «БК-АЛПРОФ» с датой начала неустойки по факту формирования отгрузочных документов обусловило необходимость предоставления дополнительных УПД.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в действиях ООО «БК-АЛПРОФ» отсутствуют признаки проявления неуважения к суду и неисполнения процессуальных обязанностей.

В соответствии положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о наличии оснований для наложения судебного штрафа на ООО «БК-АЛПРОФ» в размере 100000 рублей не находят своего подтверждения, а заявление о наложении штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.


В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 февраля 2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «БК-АЛПРОФ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИСТЕМ» (Покупатель) был заключен договор №21-32 на поставку продукции из алюминиевых сплавов (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена и количество которого определяется в приложениях (спецификациях) к договору.

В соответствии с п.2.1. договора покупатель направляет заявку с указанием требуемого наименования и количества продукции на электронный адрес поставщика согласно договору.

Поставщик в течение трех дней подтверждает или уточняет и направляет спецификацию, в которой указывает срок поставки, ассортимент, количество и цены продукции, а также счет на оплату. Покупатель обязан в течение трех дней направить поставщику подтверждение заявки в виде спецификации, подписанной уполномоченным лицом. Сроки поставки указываются в спецификации

Как установлено судом, между сторонами имеются длительные договорные отношения, в том числе по исполнению иных договоров, в которых истец реализует производимую им продукцию, поставка товара происходит путем его выборки со склада производителя. Формирование и подготовка конкретной партии изготовленной продукции осуществляется по согласованию сторон путем взаимодействия менеджеров. По пояснениям представителя истца «БК Алпроф» являясь производителем, общество несет значительные собственные затраты по производству заказа, в связи с чем договором установлено авансирование в размере 50%.

Так, в соответствии с п. 3.3. договора №21-32 оплата стоимости товара, стороны согласовали, что оплата должна производиться производиться в следующем порядке:

- 50 (пятьдесят) процентов оплачиваются в порядке предоплаты за партию продукции, включая НДС, в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета Поставщиком;

- 50 (пятьдесят) процентов общей стоимости партии продукции, включая НДС, оплачиваются в течение 5 (пяти) календарных дней от даты письменного уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке, - если иное не предусмотрено Спецификацией.


В рамках исполнения договора сторонами подписана спецификация от 11.03.2022 года (с изменениями 29.03.2022) о поставке товара стоимостью 45126295,7 руб. Условия поставки - со склада поставщика г. Белая Калитва. Срок изготовления продукции в течение 40 дней при соблюдении условий спецификации. Условия оплаты: предоплата 100% в течение трех дней, оставшаяся сумма - в течение 3 дней от даты получения покупателем извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке. (л.д. 108 том1).

Счет №268 на оплату по спецификации от 11.03.2022 выставлен 21.03.2022 года.

Поставка товара по спецификации произведена поставщиком в следующем порядке (эл. дело от 15.02.2023)

1. Товар профиль АП 3388*6000 в количестве 12732 м/п стоимостью 1529826,19 руб. поставлен:

- по УПД №1139 от 15.04.2022 года в количестве 1980 п.м. на 237908,88 руб.;

- по УПД №1217 от 30.04.2022 года в количестве 1056 п.м. на 237908,88 руб.;

- по УПД №1950 от 30.06.2022 года в количестве 5940 п.м. на 671029,92 руб.;

- по УПД №2619 от 10.09.2022 года в количестве 1980 п.м. на 237908,88 руб.;

- по УПД №3375 от 12.11.2022 года в количестве 1980 п.м. на 237908,88 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 3388*6000 в количестве 12936 м/п стоимостью 1622665,44 руб.

2. Товар профиль АП 3389*6000 в количестве 72672 м/п стоимостью 3623814,43 руб. поставлен:

- по УПД №1139 от 15.04.2022 года в количестве 5280 п.м. на 691447,68 руб.;

- по УПД №1217 от 30.04.2022 года в количестве 6150 п.м. на 805,379,40 руб.;

- по УПД №1950 от 30.06.2022 года в количестве 10800 п.м. на 1914840 руб.;

- по УПД №3375 от 12.11.2022 года в количестве 5496 п.м. на 719734,18 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 3389*6000 в количестве 27726 м/п стоимостью 4131401,26 руб.

3. Товар профиль АП 2415*6000 в количестве 1350 м/п стоимостью 1615350,60 руб. поставлен:

- по УПД №1072 от 02.04.2022 года в количестве 720 п.м. на 861520,32 руб.;

- по УПД №1139 от 15.04.2022 года в количестве 180 п.м. на 215380,08 руб.;

- по УПД №1950 от 30.06.2022 года в количестве 324 п.м. на 364507,78 руб.;

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 192 п.м. на 229738,75 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2415*6000 в количестве 1416 м/п стоимостью 1671146,93 руб.

4. Товар профиль АП 2503*6000 в количестве 174 м/п стоимостью 228479,40 руб. поставлен:

- по УПД №1072 от 02.04.2022 года в количестве 180 п.м. на 236358 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2503*6000 в количестве 180 м/п стоимостью 236358 руб.

5. Товар профиль АП 2496*6000 в количестве 30324 м/п стоимостью 8037558,14 руб. поставлен:

- по УПД №1139 от 15.04.2022 года в количестве 8976 п.м. на 2379142,66 руб.;

- по УПД №1183 от 24.04.2022 года в количестве 3366 п.м. на 892178,50 руб.;

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 3366 п.м. на 838820,66 руб.;

- по УПД №1950 от 30.06.2022 года в количестве 12342 п.м. на 3075675,77 руб.;

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 2346 п.м. на 621821,38 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2496*6000 в количестве 30396 м/п стоимостью 7807638,96 руб.

6. Товар профиль АП 2499*6000 в количестве 24900 м/п стоимостью 7160144,40 руб. поставлен:

- по УПД № 1139 от 15.04.2022 года в количестве 6048 п.м. на 1739138,69 руб.;

- по УПД № 1183 от 24.04.2022 года в количестве 4320 п.м. на 1242241,92 руб.;

- по УПД № 1949 от 30.06.2022 года в количестве 1728 п.м. на 467182,08 руб.;

- по УПД № 1950 от 30.06.2022 года в количестве 7776 п.м. на 2102319,36 руб.;

- по УПД № 1951 от 30.06.2022 года в количестве 1908 п.м. на 515846,88 руб.;

- по УПД № 2917 от 30.09.2022 года в количестве 3096 п.м. на 890273,38 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2499*6000 в количестве 24876 м/п стоимостью 6957002,31 руб.

7. Товар профиль АП 2502*6000 в количестве 5196 м/п стоимостью 1816812,58 руб. поставлен:

- по УПД № 1139 от 15.04.2022 года в количестве 2160 п.м. на 755256,96 руб.;

- по УПД № 1951 от 30.06.2022 года в количестве 1950 п.м. на 641056,40 руб.;

- по УПД № 2533 от 29.08.2022 года в количестве 720 п.м. на 251752,32 руб.;

- по УПД № 2917 от 30.09.2022 года в количестве 510 п.м. на 178324,56 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2502*6000 в количестве 5340 м/п стоимостью 1826400,24 руб.

8. Товар профиль АП 2497*6000 в количестве 23022 м/п стоимостью 8319137,83 руб. поставлен:

- по УПД № 1217 от 30.04.2022 года в количестве 3444 п.м. на 1244510,06 руб.;

- по УПД № 1949 от 30.06.2022 года в количестве 8400 п.м. на 2853950,40 руб.;

- по УПД № 1951 от 30.06.2022 года в количестве 6720 п.м. на 2283160,32 руб.;

- по УПД № 2538 от 24.08.2022 года в количестве 1680 п.м. на 607078,08 руб.;

- по УПД № 2533 от 29.08.2022 года в количестве 2262 п.м. на 817387,27 руб.;

- по УПД № 2619 от 10.09.2022 года в количестве 420 п.м. на 151769,52 руб.;

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2497*6000 в количестве 22926 м/п стоимостью 7957855,66 руб.

9. Товар профиль АП 2500*6000 в количестве 22848 м/п стоимостью 5593190,40 руб. поставлен:

- по УПД № 1139 от 15.04.2022 года в количестве 2112 п.м. на 517017,60 руб.;

- по УПД № 1217 от 30.04.2022 года в количестве 10560 п.м. на 2585088 руб.;

- по УПД № 1949 от 30.06.2022 года в количестве 1428 п.м. на 328685,62 руб.;

- по УПД № 1951 от 30.06.2022 года в количестве 5280 п.м. на 1215308,16 руб.;

- по УПД № 2538 от 24.08.2022 года в количестве 1056 п.м. на 258508,80 руб.;

- по УПД № 2533 от 29.08.2022 года в количестве 2112 п.м. на 517017,60 руб.;

- по УПД № 2619 от 10.09.2022 года в количестве 528 п.м. на 129254,40 руб.;

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2500*6000 в количестве 23076 м/п стоимостью 5550880,18 руб.

10. Товар профиль АП 2498*6000 в количестве 7092 м/п стоимостью 2687158,80 руб. поставлен:

- по УПД № 1072 от 02.04.2022 года в количестве 402 п.м. на 152317,80 руб.;

- по УПД № 1139 от 15.04.2022 года в количестве 720 п.м. на 272808 руб.;

- по УПД № 1183 от 24.04.2022 года в количестве 1770 п.м. на 670653 руб.;

- по УПД № 1951 от 30.06.2022 года в количестве 2952 п.м. на 1051667,71 руб.;

- по УПД № 3375 от 12.11.2022 года в количестве 1422 п.м. на 538795,80 руб.;

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2498*6000 в количестве 7266 м/п стоимостью 2686242,31 руб.

11. Товар профиль АП 2501*6000 в количестве 7356 м/п стоимостью 1896788,74 руб.

- по УПД № 1139 от 15.04.2022 года в количестве 1092 п.м. на 281578,75 руб.;

- по УПД № 1183 от 24.04.2022 года в количестве 2268 п.м. на 584817,41 руб.;

- по УПД № 1951 от 30.06.2022 года в количестве 3276 п.м. на 794220,34 руб.;

- по УПД № 3375 от 12.11.2022 года в количестве 792 п.м. на 204221,95 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2501*6000 в количестве 7428 м/п стоимостью 1864838,45 руб.

12. Товар профиль АП 2371*6000 в количестве 4182 м/п стоимостью 1070826,19 руб.

- по УПД № 1139 от 15.04.2022 года в количестве 1836 п.м. на 470118,82 руб.;

- по УПД № 1951 от 30.06.2022 года в количестве 918 п.м. на 221002,99 руб.;

- по УПД № 2619 от 10.09.2022 года в количестве 720 п.м. на 184360,32 руб.;

- по УПД № 2917 от 30.09.2022 года в количестве 918 п.м. на 235059,41 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2371*6000 в количестве 4392 м/п стоимостью 1110541,54 руб.

13. Товар профиль АП 2381*6000 в количестве 4560 м/п стоимостью 1547208 руб.

- по УПД № 1139 от 15.04.2022 года в количестве 1920 п.м. на 651456 руб.;

- по УПД № 1951 от 30.06.2022 года в количестве 840 п.м. на 267976,80 руб.;

- по УПД № 2315 от 15.08.2022 года в количестве 564 п.м. на 191365,20 руб.;

- по УПД № 2619 от 10.09.2022 года в количестве 840 п.м. на 285012 руб.;

- по УПД № 2917 от 30.09.2022 года в количестве 624 п.м. на 211723,20 руб.

Итого отгрузили по счету №268 товар профиль АП 2381*6000 в количестве 4788 м/п стоимостью 1607533,20 руб.


В рамках исполнения договора сторонами подписана спецификация от 28.03.2022 года о поставке товара стоимостью 3150689,86 руб. Условия поставки - со склада поставщика г. Белая Калитва. Срок изготовления продукции в течение 30 дней при соблюдении условий спецификации. Условия оплаты: предоплата 50% в течение трех дней, оставшаяся сумма - в течение 3 дней от даты получения покупателем извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке. (л.д. 127 том 1).

Счет №347 на оплату по спецификации от 28.03.2022 выставлен 28.03.2022 года.

Поставка товара по спецификации произведена поставщиком в следующем порядке:

1. Товар профиль АП 2358*6000 в количестве 2418 м/п стоимостью 225251,21 руб. поставлен:

- по УПД №3375 от 12.11.2022 года в количестве 2538 п.м. на 236429,93 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2358*6000 в количестве 2538 м/п стоимостью 236429,93 руб.

2. Товар профиль АП 2377*6000 в количестве 648 м/п стоимостью 224532 руб. поставлен:

- по УПД №1217 от 30.04.2023 года в количестве 678 п.м. на 234927 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2377*6000 в количестве 678 м/п стоимостью 234927 руб.

3. Товар профиль АП 2419*6000 в количестве 126 м/п стоимостью 229465,66 руб. поставлен:

- по УПД №1951 от 30.06.2022 года в количестве 132 п.м. на 226022,54 руб.;

- по УПД №3375 от 12.11.2022 года в количестве 48 п.м. на 58279,66 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2419*6000 в количестве 180 м/п стоимостью 284302,22 руб.

4. Товар профиль АП 2639*3500 в количестве 462 м/п стоимостью 362993,40 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 420 п.м. на 329994 руб.;

- по УПД №3375 от 12.11.2022 года в количестве 62 п.м. на 48713,40 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2639*3500 в количестве 482 м/п стоимостью 378707,40 руб.

5. Товар профиль АП 2639*6000 в количестве 42 м/п стоимостью 32999,40 руб. поставлен:

- по УПД №647 от 06.03.2023 года в количестве 42 п.м. на 32999,40 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2639*6000 в количестве 42 м/п стоимостью 32999,40 руб.

6. Товар профиль АП 2639*6900 в количестве 62,10 м/п стоимостью 48791,98 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 62,10 п.м. на 48791,97 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2639*6900 в количестве 62,10 м/п стоимостью 48791,97 руб.

7. Товар профиль АП 2651*5700 в количестве 193,80 м/п стоимостью 136396,44 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 205,20 п.м. на 144419,76 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2651*5700 в количестве 205,20 м/п стоимостью 144419,76 руб.

8. Товар профиль АП 2651*6000 в количестве 66 м/п стоимостью 46450,80 руб. поставлен:

- по УПД №3375 от 12.11.2022 года в количестве 72 п.м. на 50673,60 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2651*6000 в количестве 72 м/п стоимостью 50673,60 руб.

9. Товар профиль АП 2651*6100 в количестве 183 м/п стоимостью 128795,40 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 183 п.м. на 128795,40 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2651*6100 в количестве 183 м/п стоимостью 128795,40 руб.

10. Товар профиль АП 2821*6000 в количестве 762 м/п стоимостью 364159,80 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 792 п.м. на 378496,80 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2821*6000 в количестве 792 м/п стоимостью 378496,80 руб.

11. Товар профиль АП 2822*6000 в количестве 552 м/п стоимостью 225050,40 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 576 п.м. на 234835,20 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2822*6000 в количестве 576 м/п стоимостью 234835,20 руб.

12. Товар профиль АП 2851*6000 в количестве 654 м/п стоимостью 226320,62 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 684 п.м. на 236702,30 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2851*6000 в количестве 684 м/п стоимостью 236702,30 руб.

13. Товар профиль АП 3158*6000 в количестве 660 м/п стоимостью 325218,96 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 696 п.м. на 342958,18 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 3158*6000 в количестве 696 м/п стоимостью 342958,18 руб.

14. Товар профиль АП 3159*6000 в количестве 618 м/п стоимостью 347906,81 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 648 п.м. на 364795,49 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 3159*6000 в количестве 648 м/п стоимостью 364795,49 руб.

15. Товар профиль АП 3331*6000 в количестве 414 м/п стоимостью 226356,98 руб. поставлен:

- по УПД №2917 от 30.09.2022 года в количестве 432 п.м. на 236198,59 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 3331*6000 в количестве 432 м/п стоимостью 236198,59 руб.


В рамках исполнения договора сторонами подписана спецификация от 04.04.2022 года о поставке товара стоимостью 4718323,66 руб. Условия поставки - со склада поставщика г. Белая Калитва. Срок изготовления продукции в течение 30 дней при соблюдении условий спецификации. Условия оплаты: предоплата 50% в течение трех дней, оставшаяся сумма - в течение 3 дней от даты получения покупателем извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке. (л.д. 16 том 3).

Счет №370 на оплату по спецификации от 04.04.2022 выставлен 31.03.2022 года.

Поставка товара по спецификации произведена поставщиком в следующем порядке:

1. Товар профиль АП 1364*6000 в количестве 9966 м/п стоимостью 1305107,50 руб. поставлен:

- по УПД №1217 от 30.04.2022 года в количестве 10020 п.м. на 1312179,12 руб.

Итого отгрузили по счету №370 товар профиль АП 1364*6000 в количестве 10020 м/п стоимостью 1312179,12 руб.

2. Товар профиль АП 1362*6000 в количестве 10566 м/п стоимостью 2957423,40 руб. поставлен:

- по УПД №1183 от 24.04.2022 года в количестве 6048 п.м. на 1692835,20 руб.;

- по УПД №1217 от 30.04.2022 года в количестве 1728 п.м. на 483667,20 руб.;

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 2736 п.м. на 720038,59 руб.;

- по УПД №2029 от 21.07.2022 года в количестве 96 п.м. на 26870,40 руб.

Итого отгрузили по счету №370 товар профиль АП 1362*6000 в количестве 10608 м/п стоимостью 2923411,39 руб.

3. Товар профиль АП 2226*6000 в количестве 570 м/п стоимостью 410913 руб. поставлен:

- по УПД №1139 от 15.04.2022 года в количестве 588 п.м. на 423889,20 руб.

Итого отгрузили по счету №370 товар профиль АП 2226*6000 в количестве 588 м/п стоимостью 423889,20 руб.

4. Товар профиль АП 2625*6000 в количестве 60 м/п стоимостью 44879,76 руб. поставлен:

- по УПД №1139 от 15.04.2022 года в количестве 60 п.м. на 44879,76 руб.

Итого отгрузили по счету №370 товар профиль АП 2625*6000 в количестве 60 м/п стоимостью 44879,76 руб.


В рамках исполнения договора сторонами подписана спецификация от 08.04.2022 года о поставке товара стоимостью 2642895,99 руб. Условия поставки - со склада поставщика г. Белая Калитва. Срок изготовления продукции в течение 30 дней при соблюдении условий спецификации. Условия оплаты: предоплата 50% в течение трех дней, оставшаяся сумма - в течение 3 дней от даты получения покупателем извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке. (л.д. 15 том 3).

Счет №395 на оплату по спецификации от 08.04.2022 выставлен 08.04.2022 года.

Поставка товара по спецификации произведена поставщиком в следующем порядке:

1. Товар профиль АП 3389*6000 в количестве 1722 м/п стоимостью 225506,23 руб. поставлен:

- по УПД №2619 от 10.09.2022 года в количестве 1806 п.м. на 236506,54 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 3389*6000 в количестве 1806 м/п стоимостью 236506,54 руб.

2. Товар профиль АП 2633*3850 в количестве 385 м/п стоимостью 494455,50 руб. поставлен:

- по УПД №1183 от 24.04.2022 года в количестве 369 п.м. на 474677,28 руб.

- по УПД №1217 от 30.04.2022 года в количестве 15,40 п.м. на 19778,22 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2633*3850 в количестве 385 м/п стоимостью 494455,50 руб.

3. Товар профиль АП 2633*6000 в количестве 180 м/п стоимостью 231174 руб. поставлен:

- по УПД №1183 от 24.04.2022 года в количестве 192 п.м. на 246585,60 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2633*6000 в количестве 192 м/п стоимостью 246585,60 руб.

4. Товар профиль АП 2645*6000 в количестве 228 м/п стоимостью 265222,37 руб. поставлен:

- по УПД №1183 от 24.04.2022 года в количестве 240 п.м. на 279181,44 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2645*6000 в количестве 240 м/п стоимостью 279181,44 руб.

5. Товар профиль АП 2648*6000 в количестве 264 м/п стоимостью 229404,38 руб. поставлен:

- по УПД №1183 от 24.04.2022 года в количестве 264 п.м. на 229404,38 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2648*6000 в количестве 264 м/п стоимостью 229404,38 руб.

6. Товар профиль АП 2654*6000 в количестве 396 м/п стоимостью 228276,58 руб. поставлен:

- по УПД №1217 от 30.04.2022 года в количестве 414 п.м. на 238652,78 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2654*6000 в количестве 414 м/п стоимостью 238652,78 руб.

7. Товар профиль АП 2665*6000 в количестве 1554 м/п стоимостью 273435,62 руб. поставлен:

- по УПД №1217 от 30.04.2022 года в количестве 1632 п.м. на 287160,19 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2665*6000 в количестве 1632 м/п стоимостью 287160,19 руб.

8. Товар профиль АП 2667*3850 в количестве 385 м/п стоимостью 53536,56 руб. поставлен:

- по УПД №1217 от 30.04.2022 года в количестве 415 п.м. на 57819,48 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2667*3850 в количестве 415 м/п стоимостью 57819,48 руб.

9. Товар профиль АП 2667*6000 в количестве 1236 м/п стоимостью 171873,22 руб. поставлен:

- по УПД №2600 от 03.09.2022 года в количестве 1296 п.м. на 180216,58 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 2667*6000 в количестве 1296 м/п стоимостью 180216,58 руб.

10. Товар профиль АП 3165*6000 в количестве 804 м/п стоимостью 225406,22 руб. поставлен:

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 840 п.м. на 221417,26 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 3165*6000 в количестве 840 м/п стоимостью 221417,26 руб.

11. Товар профиль АП 3483*6000 в количестве 252 м/п стоимостью 244605,31 руб. поставлен:

- по УПД №1183 от 24.04.2022 года в количестве 264 п.м. на 256253,18 руб.

Итого отгрузили по счету №347 товар профиль АП 3483*6000 в количестве 264 м/п стоимостью 256253,18 руб.


В рамках исполнения договора сторонами подписана спецификация от 28.04.2022 года о поставке товара стоимостью 423485,64 руб. Условия поставки - со склада поставщика г. Белая Калитва. Срок изготовления продукции в течение 10 дней при соблюдении условий спецификации. Условия оплаты: предоплата 50% в течение трех дней, оставшаяся сумма - в течение 3 дней от даты получения покупателем извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке. (л.д. 13 том 3).

Счет №404 на оплату по спецификации от 28.04.2022 выставлен 28.04.2022 года.

Поставка товара по спецификации произведена поставщиком в следующем порядке:

1. Товар профиль АП 2422*6000 в количестве 150 м/п стоимостью 49350,60 руб. поставлен:

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 156 п.м. на 43430,40 руб.

Итого отгрузили по счету №404 товар профиль АП 2422*6000 в количестве 156 м/п стоимостью 43430,40 руб.

2. Товар профиль АП 3407*6000 в количестве 180 м/п стоимостью 185734,08 руб. поставлен:

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 192 п.м. на 156271,49 руб.

Итого отгрузили по счету №404 товар профиль АП 3407*6000 в количестве 192 м/п стоимостью 156271,49 руб.

3. Товар профиль АП 3409*6000 в количестве 120 м/п стоимостью 137999,52 руб. поставлен:

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 120 п.м. на 116775,36 руб.

Итого отгрузили по счету №404 товар профиль АП 3409*6000 в количестве 120 м/п стоимостью 116775,36 руб.

4. Товар профиль АП 2363*6000 в количестве 360 м/п стоимостью 50401,44 руб. поставлен:

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 378 п.м. на 44779,39 руб.

Итого отгрузили по счету №404 товар профиль АП 2363*6000 в количестве 378 м/п стоимостью 44779,39 руб.


В рамках исполнения договора сторонами подписана спецификация от 27.05.2022 года о поставке товара стоимостью 639532,30 руб. Условия поставки - со склада поставщика г. Белая Калитва. Срок изготовления продукции в течение 10 дней при соблюдении условий спецификации. Условия оплаты: предоплата 50% в течение трех дней, оставшаяся сумма - в течение 3 дней от даты получения покупателем извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке. (л.д. 12 том 3).

Счет №526 на оплату по спецификации от 27.05.2022 выставлен 27.05.2022 года.

Поставка товара по спецификации произведена поставщиком в следующем порядке:

1. Товар профиль АП 1364*6000 в количестве 1716 м/п стоимостью 224720,50 руб. поставлен:

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 1600 п.м. на 222393,60 руб.

Итого отгрузили по счету №526 товар профиль АП 1364*6000 в количестве 1600 м/п стоимостью 222393,60 руб.

2. Товар профиль АП 1362*6000 в количестве 1482 м/п стоимостью 414811,80 руб. поставлен:

- по УПД №1933 от 08.07.2022 года в количестве 1482 п.м. на 414811,80 руб.

Итого отгрузили по счету №526 товар профиль АП 1362*6000 в количестве 1482 м/п стоимостью 414811,80 руб.


В рамках исполнения договора сторонами подписана спецификация от 16.06.2022 года о поставке товара стоимостью 811020,60 руб. Условия поставки - со склада поставщика г. Белая Калитва. Срок изготовления продукции в течение 14 дней при соблюдении условий спецификации. Условия оплаты: предоплата 50% в течение трех дней, оставшаяся сумма - в течение 3 дней от даты получения покупателем извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке. (л.д. 11 том 3).

Счет №641 на оплату по спецификации от 16.06.2022 выставлен 16.06.2022 года.

Поставка товара по спецификации произведена поставщиком в следующем порядке:

1. Товар профиль АП 2226*6000 в количестве 1350 м/п стоимостью 811020,60 руб. поставлен:

- по УПД №1933 от 08.07.2022 года в количестве 864 п.м. на 519053,18 руб.

- по УПД №1949 от 30.06.2022 года в количестве 444 п.м. на 266735,66 руб.

- по УПД №2029 от 21.07.2022 года в количестве 42 п.м. на 25231,75 руб.

Итого отгрузили по счету №641 товар профиль АП 2226*6000 в количестве 1350 м/п стоимостью 811020,60 руб.


Получение товара осуществлялось путем выборки на складе поставщика согласно заявок покупателя на требуемую к отгрузке партию товара.

Оплата товара произведена частично, в том числе с нарушением сроков авансирования.

Задолженность по оплате фактически поставленного товара по состоянию на 24.11.2022 года составила 2 273 745,18 руб. (по УПД № 3375 от 12.11.2022 на общую сумму 3 543 725,56 руб.)

В адрес покупателя были направлены требования о необходимости оплаты задолженности (исх. № 690 от 24.11.2022; исх. №701 от 01.12.2022, № 704 от 02.12.2022 прилагаем).

30.11.2022 был получен ответ покупателя (исх. №171/22 от 30.11.2022) с графиком погашения задолженности с отражением иной, согласно расчетов покупателя, суммы задолженности и без подтверждения фактической суммы задолженности.

В рамках сверки задолженности сторонами произведены корректировки ранее произведенных поставок:

- УПД №1950 от 30.06.2022 корректировочное УПД №3486 от 30.11.2022 на сумму 500515,20 руб.

- УПД №1949 от 30.06.2022 корректировочное УПД №3498 от 02.12.2022 на сумму 34211,09 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в срок, установленный в претензии, послужил основанием для обращения поставщика в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В связи с добровольной оплатой основного долга после обращения истца в суд, и принятием судом отказа истца от иска в указанной части, рассмотрению по существу подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 2390376,85 руб. за период с 02.04.2022 по 29.12.2022 года руб. (в уточненной редакции). Увеличение размера исчисленной неустойки истцом обусловлено изменением порядка ее исчисления в соответствии с условиями договора, что является правом истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном исковом заявлении отказать по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Исходя из общих условий договора (пункт 3.1. договора)

оплата стоимости товара, согласно п. 3.3 договора должна производиться в следующем порядке:

- 50 (пятьдесят) процентов оплачиваются в порядке предоплаты за партию продукции, включая НДС, в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета Поставщиком;

- 50 (пятьдесят) процентов общей стоимости партии продукции, включая НДС, оплачиваются в течение 5 (пяти) календарных дней от даты письменного уведомления Покупателя о готовности продукции к отгрузке, - если иное не предусмотрено Спецификацией.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором купли-продажи, товарными накладными, актами приема-передачи, которые содержат подпись грузополучателя и печать. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им товарных накладных и наличие печати. Претензий со стороны ответчика в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки 2390376,85 руб. за период с 02.04.2022 по 29.12.2022года в связи с несвоевременной оплатой товара суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, сторонами в пункте 6.2. договора установлено, что в случае просрочки оплаты продукции согласно п.3.3. договора поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Положениями статей 544, 330 ГК РФ о неустойке не ограничено право поставщика начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Из согласованного сторонами порядка оплаты товара следует, что оплата товара распределена на две части, при этом обе части должны быть внесены в пользу поставщика ранее момента передачи товара: 50% оплачивается в качестве предоплаты в течение 3 дней с момента выставления счета, 50% - с момента получение уведомления о готовности к отгрузке.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса), следовательно, подписав договор, ответчик согласился со всеми его условиями.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор не относится к договорам присоединения. При его заключении общество не было лишено возможности предлагать обществу иные условия договорной ответственности. Таким образом, при заключении договора сторонами был соблюден принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса.

Оценив согласованные сторонами при заключении договора позиции в п.6.2 договора, суд признает достигнутым между сторонами соглашения о том, что при нарушении порядка оплат согласно п.3.3. договора возникает ответственность в виде неустойки.

Подписывая договор, общество «Юнистем» действуя в свободной воле и в своих интересах, согласовало условия о фактическом авансировании второй стороны и приняла обязательства по оплате товара до момента его поставки, а также согласовала ответственность в случае неисполнения данного условия.

Отсюда позиция ответчика о том, что договором согласована неустойка только в отношении несвоевременной оплаты за фактически поставленный товар, - признана судом не соответствующей условиям договора, а также и впоследствии согласованными и исполненными спецификациями.

Применяемая истцом в других арбитражных спорах иная модель исчисления неустойки является правом стороны, основана на иных эпизодах поставок по иным спецификациям, к настоящему спору не относима.

Так как условие о начислении неустойки, в том числе на авансовые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения этого условия у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что исчисление неустойки на авансы противоречит п.6.2. договора, судом отклоняется как не соответствующее буквальному толкованию договора, которым прямо предусмотрена ответственность за нарушение порядка оплаты согласно п.3.3, устанавливающему авансирование поставщика.

В соответствии со ст. 328 Гражданского Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Отсюда позиция ответчика об отсутствии оснований для исчислении неустойки в связи с возможностью приостановления поставки является безосновательной, поскольку приостановление исполнения определено данной нормой как право стороны, при этом гражданское законодательство не содержит нормы, исключающей применения ответственности в случае неиспользования права на приостановление исполнения встречного обязательства.

Судом исследованы представленные в материалы дела документальные доказательства порядка оплат, осуществленных покупателем обществом «Юнистем» и установлено, что обществом допускалась просрочка оплаты как авансовых платежей, так и оплаты фактически поставленного товара.

Указывая, что истец не учел в расчете платежное поручение № 596 от 08.07.2022 года на сумму 2855000 руб, представитель ответчика не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для зачета данного поручения в счет оплат по конкретному счету поставщика. При этом назначение платежа в платежном поручении « аванс по договору « 21-32 от 15.02.2021 года по счету 737 от 07.07.2022 года за профиль», то есть данная оплата к спорым счетам не относится.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что истцом в отсутствие внесения аванса в полном объеме (по спецификации от 11.03.2022 года), были начаты отгрузки товара, ответчиком, в свою очередь, производилось внесение оплаты в размере, превышающем произведенные поставки. Размер оплат, превышающих произведенные поставки, истец при расчете неустойки зачитывал в счет оплаченного аванса. Поскольку иного порядка зачета оплат сторонами не предусмотрено, примененный расчет суд признает соответствующим условиям договора.

Оценив представленные УПД суд установил различный порядок фиксации момента передачи товара покупателю: в одном случае УПД подписаны в день их формирования, в другом - через 5 дней, в третьем посредством электронной почти через значительный промежуток времени (по истечении более месяца). В этой связи при расчете неустойки исходя из совокупной позиции сторон датой поставки товара суд определяет дату формирования УПД, поскольку исходя из фактических обстоятельств на указанную дату каждая партия товара согласно заявки покупателя была сформирована и отгружена.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки в связи с нарушением сроков оплаты по спецификации от 11.03.2022 года и установлено, и установлено, что объем поставленного товара, даты оплат, порядок зачета оплат в счет поставок и неоплаченного аванса произведены в соответствии с фактическими данными, подтвержденными первичными документами.

В указанной части ответчиком обоснованных возражений не представлено.

При этом истец при расчете неустойки производил зачет аванса в счет поставленного товара, исходя из 50% стоимости товара, что суд признает неверным, поскольку следовало производить зачет в части пропорционально оплаченной доли аванса. Вместе с тем, примененный истцом порядок зачета повлек исчисление неустойки по более ранним срокам исполнения обязательства, что явилось причиной исчисления неустойки в заниженном размере, по сравнению с надлежащим расчетом. В этой связи оснований для перерасчета неустойки у суда не имеется.

Суд отмечает, что примененный (усложненный) порядок расчета неустойки по спецификации от 11.03.2022 года стал возможен в связи с допущенным при подписании спецификации на поставку товара стоимостью 45 млн. руб. некорректным изложением пункта спецификации в отношении оплаты товара: «условия оплаты: предоплата 100% в течение трех дней, оставшаяся сумма - в течение 3 дней от даты получения покупателем извещения поставщика о готовности продукции к отгрузке», что оценено судом как отсутствие согласования конкретного срока оплаты в спецификации. При иной оценке данного обстоятельства, неустойка подлежала бы исчислению с 02.04.2022 года на сумму 45 млн. руб.

Оценив расчет неустойки, произведенный истцом в связи с нарушением сроков оплаты по спецификациям от 28.03.2022, 04.04.2022 ,08.04.2022, 28.04.2022,2 7.05.2022, 16.06.2022 года судом установлено, что истец исчисление неустойки производит по истечении 5 дней с момента подписания спецификации и поставки товара, вместе с тем, по условиям спецификаций данный срок сторонами согласован в 3 дня. Указанное также не влечет излишнего начисления неустойки, в связи с чем расчет в данной части судом принят. По данным спецификациям суммы оплат, даты оплат, объемы поставок учтены истцом при расчетах верно. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом проведена проверка расчета неустойки представленного истцом (документы эл. дела от 01.08.2023 года) путем сопоставления с фактическими датами отгрузки товара по УПД, исследованием платежных поручений и назначения их платежа и установлено, что исходные данные учтены при расчете верно.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.04.2022 по 29.12.2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2390376,85 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оснований для его удовлетворения не усматривает ввиду того, что обязательственные отношения имеют место между равными экономическими субъектами, расчетный размер примененной ставки неустойки является общепринятым между субъектами предпринимательской деятельности.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что поставщик является производителем товара, в связи с чем договором установлено соответствующее авансирование. Между тем, ответчиком систематически нарушались сроки оплаты поставленной продукции, в частности, допущена неоплата в согласованные сроки аванса по спецификации о поставке товара стоимостью более 45 млн. руб.

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договоров принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская нарушение обязательств по договору, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что размер исчисленной неустойки соответствует существу нарушенного обязательства, оснований для признания его чрезмерным не имеется.

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Также отсутствуют основания для применения положений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 при исчислении неустойки за рассматриваемые периоды.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 указанного закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом изложенного, условием для освобождения должника от применения финансовых санкций является ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем в данном случае неустойка начислена по требованию, возникшему после введения моратория: так как срок исполнения обязательства по спецификации от 11.03.2022 года наступил 01.04.2022 года, соответственно иные сроки оплат наступили позже.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика об освобождении его от ответственности в виде взыскания неустойки в связи с введением моратория, с учетом того, что истцом заявлено о взыскании неустойки, по требованиям, возникшим после введения постановлением Правительства N 497 моратория, следовательно, на указанные требования мораторий не распространяется.


При рассмотрении встречного иска ООО «Юнистем» о взыскании неустойки за несвоевременную поставку продукции по договору поставки № 21-32 от 15.02.2021 года в размере 916883,89 руб. суд учитывает следующее.

Согласно статьей 456,457 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки поставки продукции согласно п.2.4. договора покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что сроки поставки продукции указываются в спецификации.

В соответствии со спецификацией от 01.03.2022 года сторонами согласован срок поставки товара стоимостью 19022337.08 руб. в течение 35 дней при соблюдении условий по спецификации. Оплата товара по данной спецификации произведена с соблюдением согласованных сроков: предоплата 50% в течение 2х дней от даты выставления счета , оставшаяся сумма в течение 5 дней от даты выставления счета ( платежное поручение 03.03.2022 года № 126 на сумму 18625293,93 руб., платежное поручение от 24.03.2022 года № 177 на сумму 397043 руб.).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 457 Гражданского Кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Обязанность по уведомлению покупателя о готовности товара возникает у продавца в силу пункта 2 статьи 510, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если график выборки товара не согласован сторонами

Из представленных суду материалов следует, что график выборки товара сторонами не согласовывался, таким образом, продавец был обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче, а также обеспечить идентификацию товара в целях исполнения договора.

Согласно представленных обществом «БК-Алпроф» доказательств в виде нотариально заверенных скриншотов экрана следует, что по состоянию на 14.03.2022 года менеджер «БК-Алпроф» представляет менеджеру общества «Юнистем» сведения о готовой продукции. Из списка документа « список готовой продукции» следует, что товар, согласованный к поставке согласно спецификации от 01.03.2022 года по состоянию на 14.03 изготовлен полностью, находится на складе готовой продукции, отдельные позиции упакованы и готовы к отгрузке ( позиции с указанием количества машиномест). Товар, изготовленный согласно спецификации от 01.03.2022 года, согласно внутренней нумерации подразделения склада поставщика в данном документе имеет позицию заказа 165. В дальнейшем электронными письмами от 15.03.2022 года, 18.03.2022 года, 21.03.2022,20.05.2022 года поставщик неоднократно уведомлял о готовности товара к отгрузке и необходимости его вывоза со склада. При этом как установлено судом из пояснений допрошенной в качестве свидетеля менеджера ООО «БК «Алпроф» ФИО5 товар готовился к отгрузке по заявкам покупателя исходя из его возможности обеспечить подачи транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «БК Алпроф» своих обязательств по изготовлению и поставке товара, поскольку представлены доказательства исполнения поставщиком обязанности по представлению товара, изготовленного по спецификации от 01.03.2022 года, для выборки с 14.03.2022 года, то есть в установленные в спецификации сроки.

Доказательств невозможности совершить выборку товара в установленные сроки обществом «Юнистем» в материалы дела не представлено.

Условиями спецификаций от 11.03.2022, 28.03.2022, 04.04.2022 ,08.04.2022, 28.04.2022,2 7.05.2022, 16.06.2022 года сторонами согласован срок изготовления продукции - 40 дней (по спецификации от 11.03.2023 года) и 30 дней (по иным спецификациям. Периоды и сроки поставки продукции конкретно сторонами не согласованы.

Вместе с тем срок изготовления продукции, согласованный в спецификации обусловлен, соблюдением условий спецификации.

Таким образом, в силу ч 1 ст. 328 ГК РФ своевременная оплата аванса и поставленной продукции является по отношению к срокам изготовления продукции встречным обязательством.

В соответствии с частью 2 ст. 328 Гражданского Кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что по спецификации от 11.03.2022 года покупателем допущена просрочка оплаты аванса более чем на 16 млн. руб., которая также не была погашена на стадии поставки изготовленной продукции. Задолженность по оплате аванса и фактически поставленной продукции сохранилась за период с 02.04.2022 по 29.12.2022 года, за исключением кратких сроков 14 дней августа в период которых имелась незначительная переплата в размере от 119 до 215 тыс. руб.

По иным спецификациям общество «Юнистем» также допускало просрочку оплаты как авансов, так и отгруженной продукции.

Так, по спецификации от 28.03.2022 года аванс уплачен с задержкой 9 дней, поставленный товар оплачен с задержкой по УПД 1217 на 61 день, по УПД 1951 на 92 дня, по УПД - 2917 на 35 дней, по УПД – 3375 на 21 день. Период просрочки оплаты составил с 02.04.2022 года по 21.12.2022 года, в то время как обязательство поставщика поставить товар полостью исполнено 12.11.2022 года.

По спецификации от 04.04.2022 года аванс уплачен с задержкой 1 день, поставленный товар оплачен с задержкой по УПД 1139 на 9 дней, по УПД 1183 на 6 дней, по УПД - 1217 на 61 день, по УПД 2029 на 96 день. Период просрочки оплаты составил с 10.04.2022 года по 28.12.2022 года, в то время как обязательство поставщика поставить товар полостью исполнено 25.07.2022 года.

По спецификации от 08.04.2022 года поставленный товар оплачен с задержкой по УПД 1183 на 6 дней, по УПД 1217 на 61 день, по УПД -1949 на 65 дней, по УПД 2600 на 7 день, по УПД 2619 на 104 дня. Период просрочки оплаты составил с 12.04.2022 года по 28.12.2022 года, в то время как обязательство поставщика поставить товар полостью исполнено 25.09.2022 года.

По спецификации от 28.04.2022 года поставленный товар оплачен с задержкой по УПД 1949 на 166 дней. Период просрочки оплаты составил с 06.07.2022 года по 28.12.2022 года, в то время как обязательство поставщика поставить товар полостью исполнено 04.07.2022 года.

По спецификации от 27.05.2022 года аванс уплачен с задержкой на 8 дней, поставленный товар оплачен с задержкой по УПД 1949 на 8 дней, по УПД 1933 на 161 день. Период просрочки оплаты составил с 02.06.2022 года по 21.12.2022 года, в то время как обязательство поставщика поставить товар полостью исполнено 11.07.2022 года.

По спецификации от 16.06.2022 года поставленный товар оплачен с задержкой по УПД 1933 на 6 дней, по УПД 1949 на 20 день, по УПД 2029 на 149 дней. Период просрочки оплаты составил с 14.07.2022 года по 21.12.2022 года, в то время как обязательство поставщика поставить товар полостью исполнено 25.07.2022 года.

Установленные судом обстоятельства подтверждают о систематическом неисполнении стороной покупателя согласованных условий о сроках поставки, вместе с тем стороной поставщика была обеспечена поставка товара исходя из согласованных условий и запроса покупателя о формировании отдельных партий изготовленной продукции согласно его интересам.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие конкретного согласования сроков поставки товара, а также учитывая положения части 2 ст. 328 Гражданского Кодекса РФ о праве поставщика приостановить исполнение встречного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исчисления неустойки в связи с нарушением сроков поставки продукции, в связи с чем требования истца по встречному иску о взыскании неустойки 916883,89 руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статьи 110 АПК РФ подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 37024 руб. что подтверждается платежным поручением № 5687 от 08.12.2022 года (л.д.6 том 1). Ответчик при предъявлении встречного иска уплатил государственную пошлину 17936 руб. платежным поручением № 206 от 17.03.2023 года

При распределении расходов по оплате государственной пошлины судом учтено, что отказ истца от иска в части требований об оплате основного долга в размере 2273745,18 руб. произведен в связи с оплатой ответчиком задолженности 09.12.2022,22.12.2022, то есть после обращения истца в суд (08.12.2022).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ следует разрешать с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом изложенного, размеру заявленных истцом требований соответствует государственная пошлина 46321 руб., из которой расходы истца в размере 37024 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с ответчика в бюджет подлежит взысканию 9296 руб.

Размер государственной пошлины, соответствующий требованиям по встречному иску после уточнений составляет 21338 руб., в связи с чем в бюджет с ответчика подлежит взысканию также 3402 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168,150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "БК-АЛПРОФ" от иска в части требований о взыскании основного долга 2273745,18 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнистем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БК-АЛПРОФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2390376,85 руб. неустойку по договору № 21-32 от 15.02.2021 года за период с 02.04.2022 по 29.12.2022 года, 37024 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнистем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 12698 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юнистем" о наложении судебного штрафа отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.