Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А45-6806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6806/2017
г. Новосибирск
12 июля 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямполец О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Комбинат Барышевский", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 092 078 рублей 98 копеек задолженности и 328 750 рублей 17 копеек неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 5 от 29.05.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 8 от 18.01.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Комбинат Барышевский" (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 092 078 рублей 98 копеек задолженности за поставленный товар и 328 750 рублей 17 копеек неустойки.

Ответчиком представлены возражения относительно расчета суммы неустойки, основной долг не оспаривался. Кроме того, в ходе судебного заседания 12.07.2017 ответчиком исковые требования были признаны в полном объеме как в части основного долга (9 092 078 рублей 98 копеек), так и неустойки (328 750 рублей 17 копеек).

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 21/11 от 21.11.2016 передан ответчику товар (уголь), который был принят ответчиком. Претензий относительно количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 9 092 078 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки.

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 21.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 21/11 (далее – договор), согласно которому истец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется поставлять ответчику угольную продукцию (уголь), а ответчик обязуется принимать и оплачивать эту продукцию согласно условиям, определенным в договоре.

Объем и сроки поставки продукции указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В рамках действия договора истец передал, а ответчик принял продукцию (уголь), что подтверждается товарными накладными (л.д. 24-34). Данные товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, имеют оттиски печатей. Так, со стороны ответчика товар получен генеральным директором ФИО3, который согласно сведениям Единого государственного реестра юридических является единоличным исполнительным органом истца (л.д. 73). Всего истцом было поставлено ответчику продукции на общую сумму 9 279 358 рублей 22 копейки, что подтверждается указанными товарными накладными.

Ответчик поставленный товар оплатил лишь частично в размере 2 235 921 рубль 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком. Размер задолженности, исчисляемой в соответствии с условиями договора, составил 9 092 078 рублей 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт получения угля и наличие задолженности по договору не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме, обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, однако условия мирового соглашения между сторонами согласованы не были.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.3 договора оплата за поставленный уголь осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с графиком оплат, который согласовывается с поставщиком и является неотъемлемой частью договора. Согласно указанному графику оплат (приложение № 3 к договору, л.д. 23) предусмотрена оплата в общем размере 1 416 000 рублей (в том числе НДС) ежемесячно начиная с 30.11.2016 по 31.08.2017. Оплата должна осуществляться не позднее последнего числа месяца (до 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017 и т.д.). Истцом рассчитана сумма задолженности с учетом указанного графика. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком признан.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 9 092 078 рублей 98 копеек задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 328 750 рублей 17 копеек за период с 01.12.2016 по 12.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 030/37 от 08.02.2017 с требованием об оплате задолженности и неустойки, ответа на которую не последовало.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Контррасчет ответчика судом также проверен и признан ошибочным в части примененной ключевой ставки (9% за весь период задолженности, тогда как в течение указанного периода размер ставки изменялся), а также неверного определения периода начала просрочки (согласно условиям договора срок оплаты – до последнего числа каждого месяца).

В этой связи требование истца о взыскании неустойки в размере 328 750 рублей 17 копеек за период с 01.12.2016 по 12.07.2017 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании ответчиком исковые требования признаны в полном объеме как в части основного долга, так и неустойки.

Заявление о признании исковых требований подписано представителем ответчиком ФИО2, полномочия которой на совершение соответствующего процессуального действия предусмотрены доверенностью № 8 от 18.01.2017 сроком действия до 31.12.2017.

В связи с признанием ответчиком иска судом не усматривается противоречий действующим нормам законодательства, а также нарушений прав других лиц. Признание исковых требований ответчиком судом принимается.

В соответствие с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 27 703 рубля в связи с увеличением истцом размера исковых требований с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Комбинат Барышевский", Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская Топливная Корпорация", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 092 078 рублей 98 копеек задолженности, 328 750 рублей 17 копеек неустойки, 42 401 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Комбинат Барышевский", Новосибирская область, с. Барышево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 703 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко