Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А51-13594/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13594/2025
г. Владивосток
17 октября 2025 года
Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес Спедишн» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВРК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 37 282,29 рублей,

третьи лица: ПАО «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ»; ООО«СИНОКОР РУС»,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Велес Спедишн» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АВРК» о взыскании убытков в размере 37 282,29 рублей.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства признаны судом допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 07.10.2025, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

11.09.2023 г. между ООО «АВРК» (Экспедитор) и ООО «ВелесСпедишн» (Клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционноеобслуживание № ТЭО-72 (далее - Договор), согласно которому Экспедиторобязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящимдоговором Транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкойГруза Клиента по согласованному в Поручении маршруту по территорииРоссийской Федерации и/или в международном сообщении - в страны,входящие в ЕАЭС (Евразийский экономический союз (далее именуемые -«Услуги»), а Клиент обязуется оплатить оказанные ему Услуги.

Согласно п. 2.1. договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг Клиентом выдается на каждую партию планируемого к перевозке груза заполненное и подписанное им Поручение экспедитору (далее-«Поручение»), которое определяет перечень и условия оказания Экспедитором Клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору) и в случае необходимости доверенность на выполнение транспортных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору). Поручение экспедитору должно быть оформлено Клиентом в письменной форме и содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест, особых свойствах груза и/или иных обстоятельствах, которые необходимо учитывать при оказании услуг, если таковые имеются.

Согласно п. 3.1.1. договора экспедитор обязан оказывать транспортно-экспедиционные услуги в объёме, сроки и на условиях, определенных настоящим договором и Поручением.

Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что экспедитор обязан вести контроль (осуществлять отслеживание) экспедируемого груза во время транспортировки, па складах и терминалах.

Согласно п. 3.1.3. договора экспедитор, как только ему станет об этом известно, обязан сообщать Клиенту обо всех требованиях, предписаниях и уведомлениях государственных органов о необходимости совершения непосредственно Клиентом определенных действий.

13.09.2024 г. в адрес ООО «АВРК» поступило Поручение экспедитору № 8 на организацию ряда операций включающим в себя:

Автовывоз груженных контейнеров ВМТП (Владивосток) на площадку (по адресу: <...>);

отправка 3*20ф контейнеров по ЖД со станции Артем до ст. Ульяновск-3.

В соответствии с Договором по поручению №8 от 13.09.2024 был организован ряд операций: автовывоз груженых контейнеров с терминала ВМТП (Владивосток) на площадку (по адресу, Владивосток, ул. Карьерная, д. 12); отправка 3*20ф по ЖД со станции Артем (Приморский край, РФ) на ст. Ульяновск-3.

По факту прибытия груженых линейных контейнеров на площадку, поадресу Владивосток, ул. Карьерная, д. 12, после перемещения грузовых мест ввышеуказанный автотранспорт и арендные контейнеры, в сток собственникаООО «СИНОКОР РУС» в порту г. Владивосток, терминал ВМТП быливозвращены следующие контейнеры: SKLU1427299, SKLU1507820 -02.10.2024; SKLU1437785 - 03.10.2024; HALU2075587 - 02.11.2024г.

Пунктом 3.1.5. договора предусмотрено, что экспедитор обязан принять от Клиента контейнер с грузом для его дальнейшей транспортировки и оказания заявленных транспортно-экспедиционных услуг, выдать клиенту Экспедиторскую расписку.

ООО «Велес Спедишн» заключил договор с третьим лицом на предоставление в пользование контейнеров: SKLU1437785-HJCU8370278, SKLU-1507820 - HJCU8359941, HALU2075587-HJCU8433400, SKLU1427299.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поручил ответчику провести следующие операции со спорными контейнерами:

Груз из SKLU1427299 необходимо было переместить из контейнера в авто КАМАЗ гос.номер С082НС 152/ Е 3126 52. Порожний контейнер SKLU1427299 - сдать в порт.

Грузы из 3*20 HALU - необходимо переместить из линейных контейнеров в арендные. Порожние (вышеуказанные) линейные сдать в порт.

В Поручении данные операции отсутствовали, а были переданы по электронной почте, при этом точного указания сроков возврата и какой именно «Порт» истцом указанно не было.

Ответчик по окончанию перевозки осуществил выгрузку контейнеров SKBU1437785, SKLU1507820, HALU2075587, SKLU1427299 в соответствии с поручением истца, впоследствии осуществил их возврат в порт Владивосток 02.10, 03.10, 03.10, 2.11 соответственно.

По мнению истца, нормативный срок возврата контейнера HALU2075587 заканчивался 15.10.2024, а фактически был сдан 02.11.2024 г.

Объективного обоснования задержки возврата контейнера HALU2075587 от исполнителя ООО «АВРК» не поступило, что, по мнению истца, явилось основанием  нарушения условий пунктов 3.1.1, 3.1.2 и 3.1.5 договоров.

В связи с задержкой возврата и вызванным этим сверхнормативным использованием, линейного контейнера HALU2075587 в сток собственника ООО «СИНОКОР РУС» в порту ВМТП (Владивосток), в адрес ООО «Велес Спедишн» были выставлены счета на сумму 37 282,29 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается счетами № АР000001094 от 31.10.2024 и № AP000001108 от 02.11.2024, счётами-фактурами №АР000001094 от 31.10.2024 и № АР000001108 от 02.11.2024, а также платёжным поручением №837 от 11.11.2024, по мнению истца, сумма убытков у ООО «Велес Спедишн» из-за действий, нарушающих условия договора и экспедиторского поручения, ООО «АВРК» составила 37 282,29 рублей.

Истец 13.11.2024 г. направлял в адрес ответчика претензию, однако ответа, равно как и оплат от ответчика в адрес истца не поступило.

Таким образом, истец, указывая на то, что ответчик нарушил обязанность по оплате вышеуказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения в области транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые гл. 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

Из пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Как следует из пояснений третьего лица, 18.08.2017 г. ПАО «ВМТП» и ООО «Велес Спедишн» заключили договор транспортной экспедиции при организации перевозки грузов №KOM0093D17, согласно п.1 которого ПАО «ВМТП» принимает на себя обязательства по поручению за вознаграждение и за счет ООО «Велес Спедишн» организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом ООО «Велес Спедишн», а ООО «Велес Спедишн» обязуется оплатить услуги ПАО «ВМТП».

18.04.2024 ПАО «ВМТП» и Sinokor Merchant Marine Co., Ltd. заключили договор перевалки №GRP0005D25 на обработку и обслуживание судов контейнерных линий Sinokor Merchant Marine, по которому Порт обязуется осуществить за вознаграждение перевалку грузов и выполнить другие предусмотренные настоящим Договором услуги и работы, связанные с перевалкой грузов, которые поступают/убывают на/с территорию(ии) Порта на судах, используемых на морской линии в рамках международных морских перевозок, a Sinokor Merchant Marine Co., Ltd. обязуется оплатить оказанные Портом услуги (выполненные работы), а также возместить документально подтверждённые расходы Порта.

20.09.2024 ООО «Велес Спедишн» в рамках договора ТЭО №KOM0093D17 направило Порту поручение экспедитору № 43, согласно которому ПАО «ВМТП» обязано было выполнить следующие услуги, в том числе в отношении контейнера HALU2075587: экспедирование в порту ВМТП, закрытие склада, оформление автовизита, перевалка на автотранспорт.

25.09.2024 автовывоз из Порта произведён истцом самостоятельно, при участии аккредитованного автоперевозчика ООО «АВРК».

01.11.2024 перевозчиком ООО «АВРК» создан автовизит AVU14533, завоз порожнего контейнера HALU2075587 был произведён 02.11.2024 и принят портом для перевалки на основании Договора перевалки №GRP0005D25.

Согласно пояснениям ответчика, по поручению истца, груз из SKLU1427299 необходимо было переместить из контейнера в авто КАМАЗ гос.номер С082НС 152/ Е 3126 52. Порожний контейнер SKLU1427299 - сдать в порт, грузы из 3*20 HALU - необходимо переместить из линейных контейнеров в арендные, порожние (вышеуказанные) линейные сдать в порт, ответчик по окончанию перевозки осуществил выгрузку контейнеров SKBU1437785, SKLU1507820, HALU2075587, SKLU1427299 в соответствии с поручением истца, впоследствии осуществил их возврат в порт Владивосток.

Объективные обстоятельства, которые бы ставили под сомнение представленные ответчиком пояснения истцом не приведены, при этом, как следует из материалов дела, стороны имели непосредственную связь через уполномоченных представителей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений ответчика, которые не были опровергнуты истцом, допустимыми доказательствами судом основания для взыскания убытков не установлено.

Действия ответчика по возврату контейнера HALU2075587 02.11.2024 г., при установленных обстоятельствах, при принятии ответчиком всех необходимых мер по перемещению из линейных контейнеров в арендные грузов из 3*20 HALU и по сдаче его в порт не может свидетельствовать о нанесении истцу убытков.

Как профессиональному участнику хозяйственной деятельности истцу надлежало оценивать все возможные предпринимательские риски, связанные с несением возможных дополнительных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности полного состава правонарушения со стороны ответчика: факта причинения убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л:        

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                                                     Клёмина Е.Г.