Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А07-20685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20685/2021
г. Уфа
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2022

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – истец, общество "Партнер") к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик, общество "Жилкомзаказчик") о взыскании 298 778 руб. 80 коп. долга, 3795 руб. 87 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО2, предъявлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 от 10.01.2022 №10/012, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" о взыскании 348 778 руб. 80 коп. долга, 5 242 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен, представил платежное поручение на 50 000 руб., подтверждающее частичную оплату задолженности по договору.

В судебном заседании от истца поступило устное ходатайство об уточнении исковых требований в части долга в связи с частичной оплатой просит взыскать долг в сумме 298 778 руб. 80 коп., а также заменил требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании пени в соответствии с п.7.1 договора в размере 3795 руб. 87 коп. за период с 19.01.2021 по 28.07.2021.

Ответчик с расчетом истца согласился.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Партнер» (поставщик) и обществом «Жилкомзаказчик» (покупатель) 09.01.2019 был заключен договор поставки № 09/01-19, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, согласно заявке покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество, качество, цена и сроки поставки которого указаны в счетах (и/или товарных накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

Согласно п.3 договора поставки, оплата должна производиться по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Во исполнение договорных обязательств по договору общество «Партнер» поставило ТМЦ на сумму 348 778 руб. и выставило для оплаты счета-фактуры.

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела: УПД № 20 от 29.01.2021, УПД № 21 от 29.01.2021, УПД № 22 от 29.01.2021, УПД № 23 от 29.01.2021, УПД № 24 от 29.01.2021 УПД, № 25 от 29.01.2021, УПД № 26 от 29.01.2021, УПД № 55 от 26.02.2021, УПД № 53 от 26.02.2021, УПД № 54 от 26.02.2021, УПД № 56 от 26.02.2021, УПД № 57 от 26.02.2021, УПД № 58 от 26.02.2021, УПД № 59 от 26.02.2021, УПД № 87 от 30.03.2021, УПД № 88 от 30.03.2021, УПД № 89 от 30.03.2021, УПД № 90 от 30.03.2021, УПД № 91 от 30.03.2021, УПД № 92 от 30.03.2021, УПД № 94 от 31.03.2021, УПД № 95 от 31.03.2021, УПД № 131 от 28.04.2021, УПД № 134 от 28.04.2021, УПД № 135 от 28.04.2021, УПД № 136 от 28.04.2021, УПД № 137 от 28.04.2021, УПД № 163 от 25.05.2021, УПД № 460 от 18.12.2020 (л.д. 36-77).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности (л.д. 78), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора поставки № 09/01-19 от 09.01.2019, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт заключения договора поставки, факт поставки ТМЦ на сумму 348 778 руб. 80 коп., а также факт частичной оплаты задолженности платежным поручением № 3238 от 03.08.2021 на сумму 50 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 298 778 руб. 80 коп..

Истец также просит взыскать с ответчика 3795 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 7.1 договора поставки, в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3795 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9051 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 1029 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Партнер" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомзаказчик" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 298 778 руб. 80 коп. долга, 3795 руб. 87 коп. пени, а также 9051 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1029 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2021 № 277.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова