Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-312877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-312877/24-91-2477
г. Москва
21 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 18 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-312877/24-91-2477 по иску АО "НАК "Азот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени в размере 843 960 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «НАК «Азот» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 843 960 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 18.03.2025.

От ответчика 10.04.2025 поступила апелляционная жалоба.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно доводам которого ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), п.п. 2,7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 31.03.2016 № 84 (далее Правила № 84) и с учетом разъяснений в п. 41 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005 № 3013, в отношении требования о взыскании с Перевозчика штрафа за задержку уборки вагонов установлен обязательный к соблюдению порядок предъявления претензий, а именно: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии.

Согласно представленным в дело доказательствам, истец письменно обратился с претензиями в структурное подразделение Ответчика, уполномоченное их рассматривать, приложив к ним исчерпывающий объем и перечень необходимых документов для их рассмотрения, предусмотренный ст. 120 УЖТ РФ.

Претензии АО «НАК»Азот» №№ 12з/830, 12з/831, 12з/825, 12з/828 от 11.03.2024, а также № 12з/952 от 14.03.2024 были возвращены без рассмотрения ссылаясь на нарушение ст. 120 УЖТ РФ, указывая на отсутствие заверенных надлежащим образом копии договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «НАК «Азот» от 31.12.2022 №7-11/146 и доверенности подписанта претензии ФИО1 от 28.09.2023 №НАК-23/333.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС/РФ от 18.06.2003 № 26 (далее Правила № 26), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки выгрузки.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил №26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В адрес Ответчика были направлены претензии с полными комплектами документов, подтверждающими факты ненадлежащего исполнения им обязательств по уборке вагонов с путей необщего пользования, в том числе были приложены памятки приемосдатчика.

Таким образом, довод Ответчика о том, что со стороны Истца был нарушен претензионный порядок урегулирования спора, несостоятелен.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между АО «НАК «Азот» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключен договор от 31.01.2022 № 7-11/146 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «НАК «Азот» при станции Северная и Маклец Московской железной дороги (далее - Договор).

Согласно § 9 Договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, доставляются локомотивом «Владельца» на железнодорожные выставочные пути:

- по станции Северная на пути №№ 8,20 выставочные пути станции «Заводская» Владельца;

- по станции Маклец на пути №№ 1,2,3 выставочные пути станции «Агрегатная» Владельца.

О готовности вагонов к уборке (сдаче) Владелец передает Перевозчику уведомление формы ГУ-26 ВЦ/Э с оформлением через АС Стран. В случае отсутствия возможности передачи через АС Стран, уведомление «Перевозчику» ответственный работник Владельца передает по телефону станции Северная 4-30-50, станции Маклец 4-34-34 с последующим письменным подтверждением (§ 11 Договора) В соответствии с § 12 Договор. готовые к уборке вагоны, при наличии скормленных перевозочных документов убираются «Перевозчиком» с железнодорожных выставочных путей Владельца №№ 3,20 по станции «Заводская», №№ 1,2,3 по станции «Агрегатная»:

- при формировании отправительского маршрута в течении 3,5 часов после получения уведомления формы ГУ-26 ВЦ от Владельца о готовности вагонов к уборке;

-           вагоны, не предназначенные для формирования отправительского маршрута в течении 4,5 часов после получения уведомления формы ГУ-26 ВЦ от Владельца о готовности вагонов к уборке.

По мере завершения грузовых операций с вагонами (цистернами), Перевозчик уведомлялся Владельцем об их окончании и о готовности вагонов (цистерн) к уборке.

Как указал Истец, Перевозчик не обеспечил их своевременную уборку в течение срока предусмотренном в § 12 Договора, тем самым, допустив задержку, произведя уборку вагонов (цистерн) с нарушением установленного срока, что подтверждается подписанными Владельцем и Перевозчиком уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ, памятками приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ и ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - это величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб.

За ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по уборке вагонов с железнодорожной станции «Агрегатная» Истец начислил за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 штраф в размере 303 740,00 руб., что подтверждается расчетом штрафа за задержку уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ, памятками приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ и ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э (Приложение №№4.5 к исковому заявлению).

Также, за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по уборке вагонов по уборке вагонов с железнодорожной станции «Агрегатная» Истец начислил за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 штраф в размере 168 880,00 руб., что подтверждается расчетом штрафа за задержку уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ, памятками приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ и ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э (Приложение №№6,7 к исковому заявлению).

Кроме того, за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по уборке вагонов Истец начислил за период с 11.02.2024 по 20.02.2024 штраф в размере 156 720,00 руб., что подтверждается расчетом штрафа за задержку уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ, памятками приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ и ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э (Приложение №№8, 9 к исковому заявлению).

Также, за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по уборке вагонов Истец начислил за период с 21.02.2024 по 29.02.2024 штраф в размере 112 300,00 руб., что подтверждается расчетом штрафа за задержку уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ, памятками приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ и ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э (Приложение №№10,11 к исковому заявлению).

Кроме того, за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по уборке вагонов Истец начислил за период с 01.03.2024 по 10.01.2024 штраф в размере 102 320,00 руб., что подтверждается расчетом штрафа за задержку уборки вагонов, уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ, памятками приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ и ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ/Э (см. Приложение №№12, 13 к настоящему исковому заявлению)

Таким образом, общая сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по уборке вагонов составляет 843 960 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод ответчика об отсутствии вины ОАО «РЖД» в задержке и простое вагонов на путях необщего пользования признается несостоятельным.

Согласно § 29 Договора по вопросам, не предусмотренным настоящим Договором, стороны руководствуются УЖТ РФ и от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации Согласно п. 3.7 Правила №26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза (абз. 3 ст. 100 УЖТ РФ).

При этом, задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, а задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час (абз. 4 ст. 100 УЖТ РФ).

Согласно ст. 2 УЖТ РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - это величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб.

При этом доводы Ответчика о том, что Истцом был нарушен ритмичный процесс погрузки и выгрузки вагонов круглосуточно, что привело к тому, что им была несвоевременно осуществлена уборка вагонов с путей необщего пользования, не принимаются ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные утверждения ответчика.

Исходя из судебной практики суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих вину перевозчика уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке формы ГУ-26 ВЦ, памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ.

Таким образом, Ответчиком не было представлено доказательств, которые бы исключали его вину в том, что им осуществлена несвоевременная уборка вагонов с путей необщего пользования.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств несвоевременной уборки вагонов по вине Ответчика отклоняется ввиду его противоречия представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 120 УЖТ РФ на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель, грузоотправитель, обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования - в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

К претензии должны быть приложены ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.

Согласно п. 7 Правил № 84, к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены подтверждающие документы: в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования - ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акты общей формы.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании п. 89 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса от 0712.2016 № 374 (далее - Правила №374), В зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является: В соответствии с п. 89.5 Правил №374 При приеме порожнего вагона на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузополучателя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял» в момент уборки вагона.

Согласно п. 87 Правил № 374, в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Кроме того, как следует из разделов 4.1 «Порядок регистрации уведомлений грузоотправителей об окончании грузовых операций» и раздела 4.2 «Порядок натурного осмотра вагонов (контейнеров) и проверка заполнения накладной в соответствии с требованиями правил перевозок грузов» Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р, наружный осмотр вагонов, контейнеров или груза, производится приемосдатчиком только после получения от грузополучателя, грузоотправителя уведомлений о завершении грузовой операции и при предъявлении грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной или вагонного листа, оформленного в системе ЭТРАН при наличии договора об электронном обмене данными (п.п. 4.1.1 и 4.2.1).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ОАО «РЖД» (несвоевременная уборка вагонов) АО «НАК «Азот» представлены уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, в которых отражены даты и время подачи перевозчику уведомлений о готовности вагонов к уборке и фактические даты и время уборки вагонов с пути необщего пользования.

Подтверждением отсутствия заготовок накладных в АС ЭТРАН на момент передачи уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке является наличие отметки в уведомлении формы ГУ-26 в графе «Примечание» - «в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней. Требуется предъявление накладной».

Следовательно, время предъявления уведомлений формы ГУ-26 соответствует фактической готовности вагонов к уборке, а значит, может служить основанием для определения ответственности перевозчика по статье 100 УЖТ РФ.

Ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные сторонами, с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией являются надлежащими доказательствами задержки ответчиком вагонов. Представленный расчет суммы штрафа основан на ведомостях подачи и уборки вагонов.

Доказательств несвоевременного оформления перевозочных документов со стороны ОАО «РЖД» в материалы дела не предоставлено.

Возражений относительно времени задержки уборки вагонов, рассчитанного по памяткам приемосдатчика на уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД» не заявлено.

На основании изложенного, и вопреки аргументам ответчика, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 675 168 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НАК "Азот" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафа в размере 675 168 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 47 198 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                             А.В. Попов