Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-27078/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27078/23
06 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2022)

к ООО "Малибу" (140251, Московская обл., Воскресенск г.о., Воскресенск г., Белоозёрский г., Комсомольская ул., зд. 18, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2022, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО "Малибу" со следующими требованиями:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» в пользу индивидуального предпринимателя - ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 21 мая 2022 года по 21 июня 2022 года в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате электроэнергии за апрель 2022 года в размере 23 633 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 05 копеек;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере стоимости утраченного имущества на общую сумму 142 860 (Сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 930 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 06.09.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды №2 от 21.02.2022г. в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 712,2 кв.м., в здании с кадастровым номером 50:29:0000000:1324, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, <...> здание 18, первый этаж.

Согласно п. 3.1.1 договора за нежилое помещение арендатор оплачивает арендодателю арендную плату. Сумма арендной платы в месяц составляет 280 000 рублей.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца за предстоящий месяц.

В соответствии с п. 3.2.1 договора коммунальные платежи оплачивает арендатор.

В договоре согласованы размер, порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи, коммунальные платежи, однако обязательства исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия получена ответчиком (почтовый идентификатор 39004676025482) вместе с тем требования обществом не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуальных предпринимателей в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 21 мая 2022 года по 21 июня 2022 года в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать коммунальные платежи по оплате электроэнергии за апрель 2022 года в размере 23 633 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 05 копеек.

В соответствии с п. 3.2.1 договора коммунальные платежи оплачивает арендатор. Они включают в себя электричество, водоснабжение, канализация, отопление, телефон и другие необходимые для работы арендатора услуги организаций. Электричество оплачивается по счеты выставленным арендодателем

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг производится арендатором в срок не позднее 8 дней с момента получения счетов и сумм для оплаты от арендодателя.

Во исполнение условий договора, истец направил в адрес ответчика счета за электроэнергию.

Однако до настоящего времени, ответчиком также не погашена задолженность. В связи с чем, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости утраченного имущества на общую сумму 142 860 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

21.06.2022г. между истцом и ответчиком подписан акт расхождений, где стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: после осмотра помещений и имущества согласно перечня указанного в приложении №1 акта приема-передачи помещений и имущества от 21.02.2022г.

Настоящим актом стороны пришли к соглашению и удостоверяют, что отсутствует имущество на сумму 142 860 рублей.

Доказательств оплаты истцу вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» в пользу индивидуального предпринимателя - ФИО2 задолженность по арендной плате за период с 21 мая 2022 года по 21 июня 2022 года в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате электроэнергии за апрель 2022 года в размере 23 633 (Двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) рубля 05 копеек;

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в размере стоимости утраченного имущества на общую сумму 142 860 (Сто сорок две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малибу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 930 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.




Судья О.А. Кузьмина