Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А46-1029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-1029/2021
12 марта 2021 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 февраля – 4 марта 2021 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (основной государственный регистрационный номер 1095543030329, идентификационный номер налогоплательщика 5507213615, адрес: 644123, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика 550524017279, основной государственный регистрационный номер индивидуальным предпринимателем 317554300008942) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – административный орган, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование индивидуальным предпринимателем ФИО1 не признано по основаниям, изложенным в отзыве.

УМВД России по городу Омску, извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 3 статьи 205 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ФИО2 (б/н от 28.12.2020) УМВД России по городу Омску 06.01.2021 в «15» час. «00» мин. обнаружен (протокол осмотра от 06.01.2021) факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <...>, при размещении рекламы оказываемых услуг по направлениям «Шугаринг», «Косметология», «Уход за бровями и ресницами» в социальной сети «Вконтакте» на странице (URL-адрес: http//vk.com/nlish_omsk) коммерческого обозначения «Ничего лишнего сеть кабинетов красоты», сходного с комбинированным товарным знаком «Ничего лишнего», правообладателем которого является индивидуальный предприниматель ФИО2 (зарегистрирован 11.10.2019, регистрационный № 731211).

Учитывая отсутствие у ФИО1 договора на коммерческое использование указанного товарного знака старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Омску ФИО3 13.01.2021 в отношении указанного лица (в его присутствии) составил протокол № 202181000020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования УМВД России по городу Омску, руководствуясь следующим.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

По указанию ФИО2, заявление которого послужило основанием к возбуждению УМВД России по городу Омску дела об административном правонарушении № 202181000020, индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаконно используется коммерческое обозначение «Ничего лишнего сеть кабинетов красоты» при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере косметологических услуг, шугаринга и ухода за бровями и ресницами (информация отражена в социальной сети «Вконтакте» на странице с URL-адресом: http//vk.com/nlish_omsk).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В силу статьи 138 ГК РФ товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции РФ охраняется законом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Из материалов дела (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 731211) следует, что право на товарный знак «Ничего лишнего» ФИО2 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.10.2019 (срок действия истекает 05.02.2029).

Правообладание ФИО2 распространяется на комбинированный товарный знак «Ничего лишнего», включающий в себя охраняемую комбинацию словесно-графического обозначения: прямоугольный контур с расположенным сверху внутри квадрата в верхнем регистре словом «НИЧЕГО», ниже графической чертой, размером меньше расстояния между вертикальными сторонами прямоугольника, и словом «ЛИШНЕГО», расположенным в нижнем регистре.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и коммерческим обозначением следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее также – Правила).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 7.1.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утверждённого приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее также – Рекомендации), комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Если при сравнении комбинированных обозначений установлено их сходное композиционное решение за счет одинакового или сходного расположения элементов в композиции, одинакового или сходного графического оформления словесных и/или цифровых элементов, что в совокупности порождает вероятность смешения таких обозначений, то такие обозначения могут быть признаны сходными при различии в деталях.

И, наоборот, сходство в расположении некоторых элементов не является достаточным для вывода о сходстве комбинированных обозначений друг с другом в целом.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Сопоставляя товарный знак «Ничего лишнего», право на который зарегистрировано ФИО2, и коммерческое обозначение, используемое ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии тождественности до степени смешения, поскольку отсутствует в непосредственной привязке (как это имеет место в товарном знаке № 731211) к графической составляющей существенный для комбинированного обозначения словесный элемент. Суд также в этой связи признаёт обоснованным довод заинтересованного лица о том, что использование графического контура (прямоугольника/квадрата) отдельно от словесного обозначения не может являться защищённым элементом товарного знака.

Зрительное сходство (общее) в расположении некоторых элементов также не может быть констатировано. Словесный элемент используемый ФИО1 в коммерческом обозначении согласно протоколу № 202181000020 от 13.01.2021 об административном правонарушении, приложениям к протоколу осмотра доказательств заключает в себе формулировку «Ничего лишнего сеть кабинетов красоты», что также не является полным соответствием использованному в товарном знаке № 731211.

Материалами дела подтверждено заключение ФИО1 (правообладатель) и ФИО4 (разработчик) договора бизнес-партнёрства № 1274 от 22.10.2019 – правовое основание использования коммерческого обозначения «Ничего лишнего сеть кабинетов красоты».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события (а следовательно, состава) административного правонарушения, административное наказание за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, что влечёт отказ в удовлетворении требования УМВД России по городу Омску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич