Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А53-2418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2418/24
19 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой О.С.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело  по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгида" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении изменений в реестр лицензий

при участии:


от заявителя  – директор ФИО1 , паспорт

от заинтересованного лица – до перерыва представитель  ФИО2 по доверенности от 15.06.2023,  представитель ФИО3 по дов. 09.04.2024 года

от третьего лица – после перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 26.02.2024 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением

о признании незаконным  документа «запрос материалов и информации от 18.01.2024 №50/60»

об  определении окончания управления ООО «УК «Эгида» МКД пер. Юпитера 2а п. Верхнетемерницкий Аксайского района РО 17.01.2024;

об определении даты внесения изменений в реестр лицензий ООО «УК «Эгида» по исключению МКД пер. Юпитера 2а с 01.02.2024.

Определением суда от 05.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мега Дон».

12.03.2024 года посредством системы «Мой арбитр»  от заявителя  поступило ходатайство об уточнении заявленных требований ( лд 110 том 1), в соответствии с которыми он просил  изложить требования в следующей редакции :

-  признать документ  ГЖИ РО № 50/60 от 18.01.2024 года  в виде запроса материалов и  информации незаконным, необоснованным;

- признать приказ ГЖИ РО № 60-Л от 18.01.2024 года незаконным

-  определить  окончание управления  ООО «УК Эгда» МКД по  пер. Юпитера, 2а  с 17.01.2024 года;

-  определить дату внесения изменений в реестр  лицензии ООО «УК Эгида»  по исключению МКД пер. Юпитера 2а с 01.02.2024 года  с момента фактического прекращения  управления домом, с момента  передачи дома, ключей и технической документации вновь избранной УК ООО «УК Мега Дон»

-  внести изменения в приказ ГЖМ РО № 171-Л от 19.02.2024 года « в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом , указанным в приложении к настоящему приказу, с 01.02.2024 года».

Данное ходатайство судом принято к рассмотрению, по существу не разрешено.

20.05.2024 года посредством системы «Мой арбитр» от заявителя  поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми он просил  изложить требования в следующей редакции :

-  признать незаконным и необоснованным  приказ Госжилинспекции Ростовской области № 60-Л  от 18.01.2024 года о приостановлении рассмотрения  заявления о внесении  изменений в реестр лицензий;

- признать незаконным и отменить приказ Госжилинспекции Ростовской области № 171-Л  от 19.012.2024 года о приостановлении  рассмотрения  заявления  во внесении изменений в реестр  лицензий;

-  определить дату  расторжения договора  управления  между собственниками МКЖ пер. Юпитер 2а и управляющей компанией ООО «УК Эгида» 17.01.2024 года.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований, изложенных в следующей редакции:

-  признать незаконным и необоснованным  приказ Госжилинспекции Ростовской области № 60-Л  от 18.01.2024 года о приостановлении рассмотрения  заявления о внесении  изменений в реестр лицензий;

- признать незаконным и отменить приказ Госжилинспекции Ростовской области № 171-Л  от 19.012.2024 года о приостановлении  рассмотрения  заявления  во внесении изменений в реестр  лицензий;

-  определить дату  расторжения договора  управления  между собственниками МКЖ пер. Юпитер 2а и управляющей компанией ООО «УК Эгида» 17.01.2024 года.»

Ходатайство об уточнении требований, представленное 12.03.2024 года посредством системы «Мой арбитр»  по ходатайству заявителя суд оставил без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.05.2024 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 04.06.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования, представлено в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об отказе от части исковых требований, согласно которым заявитель просит прекратить производство в части признания документа ГЖИ РО №50/60 от 18.01.2024 в виде «запроса материалов и информации» необоснованными; определить дату внесения изменений в реестр лицензии ООО «УК «Эгида» по исключению МКД пер. Юпитера 2а с 01.02.2024 г».

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом частичного отказа от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ ООО «УК «ЭГИДА» от требований в части требований о признании  незаконным и необоснованным  документа  Государственной жилищной инспекции Ростовской области   № 50/60 от 18.01.024 года в виде «запроса материалов и информации» не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в части требований о признании  незаконным и необоснованным  документа  Государственной жилищной инспекции Ростовской области   № 50/60 от 18.01.024 года в виде «запроса материалов и информации» подлежит прекращению.

В части заявленного 20.05.2024 года отказа от требований об определении  даты внесения изменений   в реестр  лицензии  ООО «УК Эгида» по исключению МКД пер. Юпитера 2а с 01.02.2024 года судом установлено, что воля заявителя направлена на восстановление его права по внесению сведений в реестр в установленные законом сроки, при этом из пояснений заявителя следовало, что он настаивает на определении  даты исключения сведений о доме из реестра  01.02.2024 года. Указанную позицию заявитель подтвердил письменно, изложив в представленных суду уточнениях 04.06.2024 года.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу от отзыве заявителем отказа от заявления в части требований об определении  даты внесения изменений   в реестр  лицензии  ООО «УК Эгида» по исключению МКД пер. Юпитера 2а с 01.02.2024 года.


Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по Порядкаам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Эгида» в 2020 году заключила с собственниками помещений МКД, расположенном по адресу: <...> договор управления многоквартирным домом.

15 ноября 2023года Единственный учредитель общества  принял решение:

1.                  Расторгнуть договор управления по МКД пер. Юпитера 2а пос. Верхнетемерницкий Аксайского района РО с 17.01.2024 г.;

2.                  17.11.2023 г. оповестить собственников по МКД пер. Юпитера 2а пос. Верхнетемерницкий Аксайского района РО о расторжении договора управления путем вывешивания объявления на стенде дома;

3.                  17.11.2023 оповестить собственников по МКД пер. Юпитера 2а пос. Верхнетемерницкий Аксайского района РО о расторжении договора управления путем размещения объявления в группе WhatsApp;

4.                  17.11.2023 оповестить собственников по МКД пер. Юпитера 2а пос. Верхнетемерницкий Аксайского района РО о расторжении договора управления путем направления уведомления через почту России;

5.                  Оповестить ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о расторжении договора поставки газа на котельную МКД пер. Юпитера 2а пос. Верхнетемерницкий Аксайского района РО;

6.                  Сдать заявление в ГЖИ РО о выводе дома из реестра лицензии не позднее 30.12.2023.

27.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭГИДА» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее - Реестр) в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом № 2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком (вх. № 37/5167 от 27.12.2023).

1. Заявление и документы, представленные ООО «УК «ЭГИДА», соответствовали пунктам 2 и 3 Порядка.

2. Сведения, содержащиеся в заявлении и документах, представленных ООО «УК «ЭГИДА», не являлись достоверными.

В заявлении ООО «УК «ЭГИДА» в качестве основания расторжения договора управления многоквартирным домом был указан пункт. 9.1.1 договора управления от 25.07.2020.  К заявлению было приложено уведомление о расторжении договора управления, направленное в адрес собственников вышеуказанного многоквартирного дома, в котором ООО «УК «ЭГИДА» ссылается на подпункт б) пункта 9.1.1 договора управления от 25.07.2020 о расторжении этого договора управления по инициативе управляющей организации.

18.01.2024 Госжилинспекцией области вынесен приказ о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензии Ростовской области №60-Л.

Госжилинспекцией области в адрес ООО «УК «Эгида» 19.01.2024 направлен запрос материалов и информации исх. №50/60, в соответствии с которым необходимо в срок до 22.02.2024 предоставить копии следующих документов:

- заявление ООО «УК «Эгида» о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передаче собственникам помещений в многоквартирном доме №2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме №2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком.

25.01.2024 ООО «УК «Эгида» письмом исх. №11 наПорядкао ответ на запрос, представлены следующие документы:

- реестр собственников МКД по пер. Юпитера 2а;

- (повторно) заявление ООО «УК «Эгида» о прекращении договора управления МКД по пер. Юпитера 2а и сведения о способе и сроке его передачи собственникам МКД по пер. Юпитера 2а;

- акт приема-передачи МКД и техдокументации.

Также ООО «УК «Эгида» в Госжилинспекцию РО наПорядкаа досудебную претензию с требованием исключить МКД по пер. Юпитера 2а из реестра лицензии с 01.02.2024г.

В рамках приостановления рассмотрения заявления ООО «УК «ЭГИДА» в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ 05.02.2024 в адрес Госжилинспекции области поступил подлинник протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме № 2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком Аксайского района Ростовской области от 28.01.2024 № 2, согласно которому собственниками помещений вышеуказанного дома были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ЭГИДА» (пункт 3 повестки дня) и о выборе ООО УК «МЕГА ДОН» в качестве управляющей организации и заключении с ней договора управления (пункт 5 повестки дня).

Также 05.02.2024 в адрес Госжилинспекции области поступило заявление ООО УК «МЕГА ДОН» (вх. № 37/316 от 05.02.2024) о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком Аксайского района Ростовской области на основании протокола общего собрания собственников от 28.01.2024 № 2.

С предоставленным оригиналом протокола от 28.01.2024 № 2 ООО УК «МЕГА ДОН» предоставило копию уведомления о расторжении договора управления, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме № 2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком Аксайского района Ростовской области с ООО «УК «ЭГИДА», направленного вновь избранной управляющей организацией ООО УК «МЕГА ДОН» в адрес ООО «УК «ЭГИДА» (исх. № 18 от 24.01.2024) посредством электронной почты, на электронной адрес ООО «УК «ЭГИДА»: ooo.ukegida@mail.ru. (данный адрес электронной почты был указан на бланке ООО «УК «ЭГИДА»),

Решение о наделении ООО УК «МЕГА ДОН» полномочиями на уведомление ООО «УК «ЭГИДА» о расторжении договора управления многоквартирным домом от имени собственников было принято на общем собрании, результаты которого были оформлены протоколом от 28.01.2024 № 2 (пункт 5 повестки дня).

Также в сшиве сданного на хранение в Госжилинспекцию области оригинала протокола от 28.01.2024 № 2 ООО УК «МЕГА ДОН» предоставило копию письма ООО «УК «ЭГИДА» (исх. № 1 от 01.02.2024), направленного в ответ на письмо ООО УК «МЕГА ДОН» от 24.01.2024 № 18, в котором ООО «УК «ЭГИДА» сообщает ООО УК «МЕГА ДОН», что техническая документация и иные документы по многоквартирному дому № 2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком Аксайского района Ростовской области были направлены в адрес ООО УК «МЕГА ДОН» посредством почтовой корреспонденции (РПО № 34405688045980).

19.02.2024 по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «ЭГИДА» с учетом поступившей в Госжилинспекцию области информации, Госжилинспекцией области было принято решение о внесении изменений в Реестр в части исключения сведений о многоквартирном доме № 2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком Аксайского района Ростовской области, как находящемся в управлении ООО «УК «ЭГИДА» с 01.03.2024. (Приказ от 19.02.2024 № 171-Л).

Полагая, что вынесенные Госжилинспекцией области приказы от 18.01.2024 № 60-Л, от 19.02.2024 № 171-Л,  являются незаконными, а сведении об исключении дома из реестра в отношении общества должны быть внесены  не позднее 01.02.2024 года,  заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что ООО «УК «ЭГИДА» при подаче заявлений о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области допустило нарушения требований Порядка № 938/пр, в связи с чем, Госжилинспекцией области неоднократно отказано  во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.


В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Порядкаа деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

Подпунктом 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» также установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Порядка содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Порядка предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) (пункт 2 Порядка № 938/пр).

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка № 938/пр).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

Как следует из материалов дела, 27.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (далее - Реестр) в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом № 2а по ул. Юпитера в п. Верхнетемерницком (вх. № 37/5167 от 27.12.2023).

Согласно пункту 12 договора управления от 25.07.2020, заключенного ООО «УК «ЭГИДА» с собственниками помещений в многоквартирном доме (размещен в ГИС ЖКХ), договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения года. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до его окончания не поступило уведомление о его расторжении.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме прилагается копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как  следует из установленных судом  фактических обстоятельств, требуемые подпунктом «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр документы  были представлены обществом в инспекцию, что подтверждается приложениями к заявлению.

К заявлению от 25.12.2023 №37/5167 заявителем были приложены следующие документы: заявление, копия решения единственного учредителя ООО «УК «Эгида», копия оповещения о расторжении договора управления, уведомление собственников при помощи Почты России (реестры), уведомление собственников при помощи электронной почты, скриншоты группы WhatsApp, уведомление ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ответ ресурсоснабжающей организации, подтверждение передачи подлинника решения в ГЖИ РО (подлинник).

Инспекцией  в материалы дела  не представлено  доказательств того, что  такие документы являлись недостаточными,  имели какие-либо  несоответствия,   либо не соответствовали действительности.

Между тем, по результатам рассмотрения указанного заявления, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр, 18.01.2024 Госжилинспекцией области принято решение о приостановлении рассмотрения указанного заявления ООО «УК «ЭГИДА» на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней.

В адрес ООО «УК «ЭГИДА» направлен запрос о предоставлении дополнительных материалов и информации, подтверждающих  достоверность сведений, указанных обществом в заявлении и документах, предоставленных в заявлением, а именно:

Заявление о прекращении договора  управления многоквартирным домом  и сведения о способе и сроке его передачи  собственникам помещений  в многоквартирном доме  № 2в по ул. Юпитера ;

-  реестр собственников  помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что заявление о прекращении договора  управления многоквартирным домом  и сведения о способе и сроке его передачи  собственникам помещений  в многоквартирном доме  № 2в по ул. Юпитера представлены в инспекцию  заявителем первично 27.12.2023 года. При этом подпунктом «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр требования о представлении реестра собственников  не установлены.

В ответ на запрос от 18.01.2024 № 50/60 ООО «УК «ЭГИДА» предоставила:

- реестр собственников МКД по пер. Юпитера 2а;

- (повторно) заявление ООО «УК «Эгида» о прекращении договора управления МКД по пер. Юпитера 2а и сведения о способе и сроке его передачи собственникам МКД по пер. Юпитера 2а;

- акт приема-передачи МКД и техдокументации.

Как следует из позиции инспекции, вопрос об исключении сведений о доме пер. Юпитера,2а из реестра лицензий в отношении УК «Эгида» разрешен  после представления ООО УК «МЕГА ДОН» сведений об избрании собственниками данной компании управляющей в отношении  дома. При этом инспекция указывает на  отсутствие права управляющей компании расторгать договор управления в одностороннем порядке.

Доводы заинтересованного лица судом отклонены в связи со следующим.

В соответствии с  пунктом 3 Порядка 938/пр  к  заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом прилагаются следующие документы: в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме ( пп.ж пункта 3 Порядка 938/пр).

Таким образом,   такое основание как  « расторжение договора  расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления» прямо предусмотрено Порядком № 938/пр, регулирующими порядок внесения изменений в реестр лицензий.

Таким образом, в рассматриваемом случае внесение в реестр сведений о прекращении действия договоров управления многоквартирными домами не носит правоустанавливающего характера (в отличие от ситуаций, предусмотренных частями 5 - 5.4 статьи 198, частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации), основано на волеизъявлении одной из сторон договора, которой соответствующее право предоставлено законом (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), и обеспечивает достоверность сведений, содержащихся в указанном общедоступном информационном ресурсе.

Выводы суда соответствуют правовому подходу, сформированному в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 N 67-КАД23-4-К8.

Порядок заключения,  изменения и прекращения договора управления многоквартирным жилым домом регламентирован ст. 162 Жилищного Кодекса, являющегося специальной нормой для рассматриваемых отношений.

Так, в соответствии с пунктом 6  ст. 162 ЖК РФ  при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Согласно  ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из установленных судом  фактических обстоятельств следует, что ООО «УК «ЭГИДА» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с окончанием срока действия договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно п. 12.1 договора управления от 25.07.2020 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения года. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до его окончания не последовало уведомлений о его расторжении.

Установленный в договоре порядок его прекращение не противоречит как гражданскому, так и жилищному законодательству.

Право управляющей компании  на отказ от продления действия договора  установлен п.6 ст. 162 ЖК РФ и отвечает принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Окончание срока действия договора управления МКД в случае заявления одной из сторон о его прекращении влечет прекращение деятельности по управлению домом и изменяет перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что, в свою очередь, требует внесения изменения в реестр лицензий.

Таким образом, позиция заинтересованного лица об отсутствии у управляющей компании права на односторонний отказ от договора противоречит положениям п.6,8 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ.

В части требований заявителя об определении  судом  окончания  управления  обществом  дома  по пер. Юпитера 2а  17.01.2024 года, суд в удовлетворении  требований  отказывает, принимая во внимание,  что данное требование сопряжено с  моментом прекращения договора, и подлежит определению в соответствии с  фактическими обстоятельствами расторжения договора,  в то врем как  заявитель указывает 17.01.2024 года -  дату принятия решения  органом жилищного контроля об  исключении   сведений из реестра.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с п.4 Порядка 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В настоящем случае, принимая во внимание представление обществом требуемых документов  для рассмотрения вопроса об исключении сведений из реестра лицензий по состоянию на 27.12.2023 года,    органом жилищного контроля  рассмотрение заявления и принятие по нему решения должно было состояться в течение 10 рабочих дней, однако, приказ о внесении изменений вынесено  09.02.2024 года,  то есть с нарушением установленных сроков.

Исходя из положений п.14 Порядка 938/пр  изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре  органом государственного жилищного надзора  с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора. Таким образом, при положительной рассмотрении заявления  общества от 27.12.2023 года  сведения об исключении дома из реестра  должны были быть включены не позднее 01.02.2024 года.

Общество указывает на  нарушение его прав незаконными действиями инспекции, поскольку несвоевременное исключение сведений об управлении домом  может повлечь для общества негативные последствия в виде  распределения задолженности по оплате коммунальных платежей  и обязанности по содержанию общего домового имущества. Указанный довод судом признан обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку из установленных судом обстоятельств следует что приказ от 18.01.2024 года № 60-Л о приостановлении рассмотрения  заявления  противоречит закону и нарушает права заявителя  требования общества о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

Приказ  Государственной жилищной инспекции от 19.02.2024 года № 171-Л  о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области об исключении сведений о доме из реестра лицензий  является  недействительным  в части  даты внесения изменений с 01.03.2024 года,  поскольку в соответствии с законом данные изменения надлежало внести с 01.02.2024 год.

В соответствии с пунктом 3 части 5  ст. 201 АПК РФ  в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требование заявителя об определении даты внесения изменений в реестр  лицензий Ростовской области  по заявлению  от 27.12.2023 года № 37/5167  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эгида как  01.02.2024 года суд оценивает как способ восстановления нарушенного права.

На вопрос суда представители  Государственной жилищной инспекции Ростовской области пояснили об отсутствии правовой и технической возможности  принять  действия по определению  иной даты внесения изменений в реестр  лицензий Ростовской области  по заявлению  от 27.12.2023 года № 37/5167  общества,  иначе как 01.03.2024 года, в том числе указывая на  обоснованной  своей позиции.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Данные требования не являются самостоятельными и должны рассматриваться лишь в качестве предлагаемой меры по восстановлению нарушенного права. Окончательное определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу, что в рассматриваемом случае адекватным способом защиты нарушенного права общества является определение даты внесения изменений в реестр  лицензий Ростовской области  по заявлению  от 27.12.2023 года № 37/5167   в судебном акте.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 26.01.2024 № 2889.

Руководствуясь статьями 110,150,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ заявителя от заявления в части требований о признании  незаконным и необоснованным  документа  Государственной жилищной инспекции Ростовской области   № 50/60 от 18.01.024 года в виде «запроса материалов и информации». Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительным  приказ Государственной жилищной инспекции  от 18.01.2024 года № 60-Л  о приостановлении рассмотрения  заявления  о внесении  изменений в реестр  лицензий Ростовской области.

Признать  недействительным  приказ  Государственной жилищной инспекции от 19.02.2024 года № 171-Л  о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в части  даты внесения изменений.

Датой внесения изменений в реестр  лицензий Ростовской области  по заявлению  от 27.12.2023 года № 37/5167  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Эгида»   считать   01.02.2024 года.

В удовлетворении остальной части  требований отказать.

Взыскать  с Государственной жилищной инспекции Ростовской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эгида" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 6000 руб. расходы заявителя по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Кривоносова О. В.