Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А56-91530/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91530/2019
13 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ЮНИРЕНТ" (адрес: Россия 197375, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА НОВИКОВА 28/А/208, ОГРН: 5067847505798);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-АВТО"; ООО "СОЮЗ-АВТО" (адрес: Россия 198205, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения д.86; Россия 188300, Гатчинский р-н, д.Вайялово, Ленинградская обл., ул.Дружбы, д.6, ОГРН: 1164704055141);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 17.07.2019)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Авто» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по аренде и обслуживанию рабочей одежды в размере 230 713,83 рублей, компенсации по договору в размере 100 895,77 рублей, суммы госпошлины.

Определением от 14.08.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением 08.10.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец уточнил заявленные требования ввиду допущенной арифметической ошибки при расчете, просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 230 413,56 рублей, компенсацию по договору в размере 100 895,77 рублей, сумму госпошлины. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, представил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

15.018.2017 г. между ООО «Система Юнирент» (исполнитель) и ООО «Союз-Авто» (заказчик) был заключен договор № ДАО-17-035 по аренде и обслуживанию рабочей одежды, по условиям которого исполнитель обязуется за плату предоставить заказчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке, соответствии с согласованной сторонами спецификацией (лист примерки) – приложение № 1 к договору и оказывать услуги по ее обслуживанию согласно условиям договора.

Пунктом 5.4. договора услуг предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги в течение 14 календарных дней с даты выставления счета за отчетный период.

В соответствии с п. 4.4. договора ответчику во временное пользование была передана рабочая одежда по накладным на передачу товарно-материальных ценностей за 2017-2018 гг.

Истцом услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 2735 от 21.06.2018 г., № 293 от 21.01.2019 г.

По оказанные услуги исполнителем были выставлены счета:

-№ 5629 от 24.1.22018 на сумму 16 955,1 рублей;

- № 306 от 21.01.2019 г. на сумму 17 277,22 рублей;

- № 821 от 18.02.2019 г. на сумму 17 277,22 рублей.

Согласно п. 8.9. договора в случае его расторжения по основаниям, указанным в п. 8.8. данного договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у него в пользовании рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно приложению № 3 договора или выкупить находящуюся у него в пользовании рабочую одежду. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 6 месяцев.

В связи с тем, что заказчик нарушил срок и порядок платежа более чем за 20 календарных дней, исполнитель в соответствии со ст. 328 ГК РФ и п. 8.8. договора, с 26.02.2019 г. в одностороннем порядке расторг договор № ДАО-17-035 от 15.08.2017, о чем письменно уведомил заказчика в претензии за исх. № П/71 от 22.02.2019 г. Также Истцом в адрес Ответчика был направлены акт передачи рабочей одежды № 20883 от 22.02.2019 г. на сумму 179 254,31 рублей.

Поскольку Ответчик не оплатил задолженность за оказанные ему услуги, не возместил стоимость рабочей одежды, а также не выплатил обусловленную договору компенсации за его досрочное расторжение, и после направления 01.03.2019 г. Истцом в его адрес претензии № П/71 от 22.02.2019 г.г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) № 2735 от 21.06.2018 г., № 293 от 21.01.2019 г., в подтверждении передачи ответчику во временное пользование рабочей одежды, которая последним не была, возвращена, истцом в материалы дела представлены накладные на передачу товарно-материальных ценностей за 2017-2018 гг.

Указанные документы со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика был направлены акт передачи рабочей одежды № 20883 от 22.02.2019 г. на сумму 179 254,31 рублей в порядке положений раздела 7 договора.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, возмещению стоимости полученной рабочей одежды, равно как и документы об оплате задолженности компенсации за расторжение договора в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что истцом услуги по договору от 15.08.2017 г. оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем ответчик был вынужден заключить аналогичный договор с другой организаций и понести ущерб, сумма которого согласно расчету ответчика составила 347 543,56 рубля за период с 23.11.2018 по 19.03.2019.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку обстоятельства, приведенные ответчиком в обосновании своих возражений, не имеют правового значения для рассмотрения заявленных требований, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг, оказанных ему в рамках договора.

Дополнительно суд разъясняет, что ответчик вправе обратиться в суд к истцу с самостоятельными требованиями о взыскании убытков по договору, если полагает, что им были понесены убытки ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом заявленного Истцом уточнения исковых требований государственная пошлина в соответствующем размере подлежит возврату Истцу согласно ст. 104 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Юнирент»:

- задолженность по аренде и обслуживанию рабочей одежды в размере 230 413,56 рублей;

- компенсацию по договору в размере 100 895,77 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 626 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Система Юнирент» из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 322 от 02.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.