Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А53-8752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8752/20
10 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковым Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медико» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медико» обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области о взыскании задолженности по контракту № 348 от 14.05.2019 в размере 113 295 рублей 52 копейки, неустойки в размере 2 932 рубля 14 копеек.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойки в размере 3306 рублей 88 копеек.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО «МЕДИКО» (далее – Поставщик, Исполнитель) и МБУЗ «ЦРБ» Неклиновского района Ростовской области (далее Заказчик) был заключен Контракт №348 от 14.05.2019 на поставку перевязочных материалов на сумму 157 512,52 (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 52 копейки, по которому Поставщик обязуется поставить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить поставленный Поставщиком товар.

ООО «МЕДИКО» была произведена поставка товара отдельными партиями должным образом в количестве, по ценам н в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, что подтверждается подписанными товарными накладными:

товарная накладная №М-245 от 02.08.2019 на сумму 25 317,00 рублей (Двадцать пять тысяч триста семнадцать рублей 00 копеек);

товарная накладная № М-259 от 07.08.2019 на сумму 18 900,00 рублей (Восемнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек);

товарная накладная № М-351 от 07.10.2019 на сумму 58 755,52 рублей (Пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 52 копейки);

товарная накладная № М-458 от 17.12.2019 на сумму 54 540,00 рублей (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок рублей 00 копеек).

Оплата по данному контракту была произведена Заказчиком следующими платежными поручениями:

платёжное поручение № 621938 от 28.11.2019 на сумму 18 900,00 рублей;

платежное поручение № 621909 от 28.11.2019 на сумму 25 317,00 рублей.

В итоге на сегодняшний день за МБУЗ «ЦРБ» Неклиновского района Ростовской области образовалась задолженность в сумме 113 295,52 (Сто тринадцать тысяч двести девяносто пять рублей 52 копейки).

В связи с тем, что МБУЗ «ЦРБ» Неклиновского района Ростовской области не исполнила обязательства по оплате поставленной продукции, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на сумму 157 512 рублей 52 копейки подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными актами.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил сумму задолженности, что послужило основанием для уточнения истцом исковых требований о взыскании неустойки в размере 3306 рублей 88 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе требовать уплату пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом, исходя из условий Контракта, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3 306 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКорниенко А. В.