Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А53-15907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

13.08.2019. дело № А53-15907/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи М.И. Губенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 165 от 22.07.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-центр» о взыскании 413 587 рублей 80 копеек задолженности по договорам поставки № 14 от 14.04.2016, № 9 от 01.04.2016, № 10 от 04.04.2016, № 15 от 14.04.2016, № 12 от 04.04.2016.

Определением суда от 05.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 16.07.2019 дело передано на рассмотрение судье Губенко М.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 08.08.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» является правопреемником прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро», акционерного общества «Приморский», акционерного общества «Краснокутское», общества с ограниченной ответственностью «Калинина», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Раздолье». Правопреемство произошло с прекращением деятельности юридических лиц путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский»: общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро» 05.12.2017, акционерного общества «Приморский» 19.06.2017, акционерного общества «Краснокутское» 16.11.2016, общества с ограниченной ответственностью «Калинина» 05.10.2016, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Раздолье» 05.10.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-центр» и вышеуказанными юридическими лицами были заключены договоры поставки, по которым ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не поставил оплаченные ему товары. Недопоставка составляет: по договору поставки № 14 от 14.04.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-Агро» - 27 352,56 руб.; по договору поставки № 9 от 01.04.2016 с акционерным обществом «Приморский» - 81 585,20 руб.; по договору поставки № 10 от 04.04.2016 с акционерным обществом «Краснокутское» - 4 946,56 руб.; по договору поставки № 15 от 14.04.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Калинина» - 136 101,20 руб.; по договору поставки № 12 от 04.04.2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» - 163 602,28 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара лишь частично. Задолженность общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-центр» перед истцом составила 413 587,80 руб.

В связи с тем, что ответчиком товар не поставлен в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» направило обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-центр» претензии 05.12.2018 и от 26.02.2019 с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик оставил данные претензии без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2.4 договоров поставки сторонами согласовано, что поставка товара производится на условиях самовывоза товара покупателем автомобильным транспортом в течение 10 банковских дней со дня поступления денег на расчетный счет или в кассу поставщика. Товар должен был быть поставлен покупателю в полном объеме, поскольку предоплата произведена 16.05.2016, 17.05.2016, 25.05.2016, 26.05.2016, что подтверждается платежным поручением № 1198 от 26.05.2016, № 918 от 25.05.2016, № 7822 от 16.05.2016, № 8051 от 17.05.2016, № 8940 от 25.05.2016, № 8046 от 17.05.2016.

Но так как в установленный сторонами срок поставка товара ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-центр» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор поставки № 14 от 14.04.2016, договор поставки № 9 от 01.04.2016, договор поставки № 10 от 04.04.2016, договор поставки № 15 от 14.04.2016, договор поставки № 12 от 04.04.2016, договор поставки № 11 от 04.04.2016, агентские договоры от 29.12.2014, платёжные поручения, товарные накладные, счета-фактуры, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика, акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 413 587,80 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Агро-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 413 587,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 272 руб., итого – 424 859,80 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.