Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А73-18724/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18724/2020
г. Хабаровск
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к Акционерному обществу «Энергопроминжиниринг-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620085, <...> строение 12, оф. 307)

о расторжении договора и взыскании 758 130 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Энергопроминжиниринг-Югра» о расторжении договора поставки от 11.09.2020 г. и взыскании 758 130 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2020.493152, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию производственного/технического/строительного назначения (товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору) цена договора составляет 4 171 110 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %.

Срок поставки установлен не ранее 20.10.2020 г. и не позднее 27.11.2020 г.

В соответствии с условиями пункта 2.4 Информационной карты открытого конкурентного отбора, истцом были перечислены денежные средства в размере 758 130 руб. 00 коп. на расчётный счёт ответчика в качестве обеспечения исполнения заключенного договора, что подтверждается платежным поручением № 702 от 03.09.2020 г.

Согласно пункту 5.8.1 договора, поставщик обязан до даты отгрузки в письменном виде запросить согласие покупателя на досрочную поставку товара. В случае неполучения письменного согласия покупателя, досрочная поставка товара считается осуществленной в нарушение договора.

При наличии данного обязательного условия истец посчитал необходимым согласовать поставку, так как невыполнение таких действий со стороны поставщика являлись бы нарушением условий договора поставки. Между тем, с 25.09.2020 г. по настоящее время, ответчик на звонки и электронные письма не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает.

В связи со сложившейся неопределенной ситуацией связанной с хозяйственно-правовой деятельностью покупателя, истец заключил договор № 30092050 от 30.09.2020 г. с ООО «Свердловский центр юридической помощи» о проведении правовой поверки предприятия АО «Энергопроминжиниринг-Югра», с выездом на юридический адрес его местонахождения.

В соответствии с представленным отчётом от 02.10.2020 г. предоставленным ООО «Свердловский центр юридической помощи», было установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, предприятие действующее, находится по месту юридической регистрации: <...>. Однако офисное помещение АО «Энергопроминжиниринг-Югра» пустует. На двери кабинета располагается лист бумаги с телефоном компании. Звонки проходят, включается автоинформатор. Двери кабинета закрыты. Сотрудники организации в офисе не находятся. При обращении в Управляющую компанию офисного здания, по месту регистрации АО «Энергопроминжиниринг-Югра», выяснилось, что работники АО «Энергопроминжиниринг-Югра» договор аренды офисного помещения не расторгали, однако в офисном помещении работники не присутствуют. К отчету были дополнительно представлены фотоматериалы, однозначно свидетельствующие о фиктивности (номинальной) деятельности данного предприятия.

Бездействия ответчика и уклонение последнего от исполнения пункта 5.8.1 договора послужили поводом для соответствующего обращения в УФАС России по Свердловской области с жалобой на действия (бездействия) АО «Энергопроминжиниринг-Югра». По результатам рассмотрения жалобы, 12.11.2020 г. УФАС России по Свердловской области, в том числе учитывая массовые (неоднократные) обращения иных поставщиков по аналогичному вопросу, приняло решение о направлении материала проверки в УМВД России по Свердловской области для решения вопроса о возбуждении в отношении руководства АО «Энергопроминжиниринг-Югра» уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

28.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора поставки и возврате перечисленного на расчетный счет обеспечения исполнения договора в сумме 758 130 руб. 00 коп., которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При анализе представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения при исполнении договора поставки № 2020.493152 от 11.09.2020 г.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом судом принимается во внимание оставление ответчиком без ответа претензии истца.

В связи с этим требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Истцом представлены надлежащие доказательства перечислены денежные средства в размере 758 130 руб. 00 коп. на расчётный счёт ответчика в качестве обеспечения исполнения заключенного договора, что подтверждается платежным поручением № 702 от 03.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательства возврата денежных средств, перечисленных истцом в качестве суммы обеспечения исполнения заключенного договора ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, исковое требование о взыскании 758 130 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2020.493152 от 11.09.2020 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» и Акционерным обществом «Энергопроминжиниринг-Югра».

Взыскать с Акционерного общества «Энергопроминжиниринг-Югра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрой» 758 130 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 24 163 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова