Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А08-4450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4450/2018
г. Белгород
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Белогорье Инвест-Строй" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "ВикКомпани" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 531 000 руб. суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Белогорье Инвест-Строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВикКомпани" о взыскании 531 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2017 по делу № А08-1933/2017 ООО "Белогорье Инвест-Строй" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 13.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего установленных Федеральным законом № 127- ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой было выявлено, что ООО "Белогорье Инвест-Строй" перечислило в пользу ответчика ООО "ВикКомпани" денежные средства в сумме 531 000 руб. по платежному поручению № 225 от 28.07.2015. В графе «назначение платежа» платежного поручения указано: «оплата за выполненные работы по договору б/н от 23.07.2015».

Поскольку у истца отсутствовали акты, отчеты, счеты, иные документы подтверждающие обязанность истца по оплате работ, конкурсный управляющий ООО "Белогорье Инвест-Строй" обратился с претензией к ответчику о предоставлении необходимых доказательств, а именно бухгалтерской и иной документации подтверждающих выполнение работ в пользу ООО "Белогорье Инвест-Строй" (л.д. 11-12).

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения и рассмотрения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнения несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п.4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой- либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку в рассматриваемом случае, общество "Белогорье Инвест-Строй" не имело намерения передать денежные средства в дар и в силу п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Как указано выше, в графе «назначение платежа» платежного поручения указано, что оплата произведена за выполненные работы.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв на иск не представил. Суд предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ на заявленную истцом сумму по договору б/н от 23.07.2017, однако, ответчик неоднократные предложения суда проигнорировал, доказательства правомерности получения указанных денежных средств на сумму 531 000 руб. не представил.

Таким образом, суд считает, что в материалы дела не представлены доказательства состояния сторон в договорных отношениях либо доказательства осуществления сторонами совместной хозяйственной деятельности на основании договора от 23.07.2017 в рамках которого были бы выполнены работы и на основании чего вытекала бы обязанность истца оплатить выполненные работы.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 8, 431,432, 781 ГК РФ суд приходит к выводу, что между сторонами не сложились хозяйственные отношения на основании договора б/н от 23.07.2015, в рамках которого истец, как заказчик принял услуги, а ответчик как исполнитель, оказал бы услуги, и, согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ, считает, что ответчиком не представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие выполнение работ в интересах истца, а также допустимые письменные доказательства, подтверждающие количество, стоимость и качество выполненных работ.

Доказательств возврата ответчиком указанной суммы неосновательного обогащения 531 000 руб. истцу не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что спорная денежная сумма получена ответчиком без установленных законом или договором оснований.

На основании ст. 1102 ГК РФ ввиду недоказанности намерения истца одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца 531 000 руб.- сумму неосновательного обогащения.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

При цене иска 531 000 руб. госпошлина составляет 13 620 руб.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВИККОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Белгород) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Белогорье Инвест-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Белгород) 531 000 руб.- сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВИККОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Белгород) в доход федерального бюджета 13 620 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины.

2. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.