Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А58-5341/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5341/2017
27 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 1435210894, ОГРН 1081435583591) от 20.07.2017 № №551 к обществу с ограниченной ответственностью "Норд капитал" (ИНН 1435303877, ОГРН 1161447050863) о взыскании 6 523 236 руб. 01 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмас» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд капитал», ФИО3 о взыскании солидарно 6 523 236 руб. 01 коп., в том числе 4 708 993 руб. 07 коп. долга и 1 814 242 руб. 94 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2017 года принят отказ истца от исковых требований к ФИО3; производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено; принято уменьшение истцом суммы основного долга до 4 558 993 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2017 года принято уменьшение размера неустойки до 1 615 396 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 года между ООО «Алмас» (поставщик) и ООО «Норд Капитал» (покупатель) заключен договор поставки № 280-06-16, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передавать в собственность покупателя определенный в приложениях и (или спецификациях к настоящему договору товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену и в сроки.

В соответствии с пунктом 3.1 цена на товар определяется утвержденным на момент поставки товара прайс-листом поставщика и определяются сторонами в спецификациях, счетах и товарных накладных к настоящему договору и включают НДС (18%).

Согласно пункту 3.2 оплата производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором и спецификацией к нему. Возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Между сторонами подписана спецификация от 09.06.2016 № 1, по которой заявлены требования. Общая сумма настоящей спецификации составляет 8 198 674 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%).

В соответствии с пунктом 2 спецификации оплата за поставку производятся в безналичной форме и осуществляется в следующем порядке:

Покупатель обязуется произвести аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%), покупатель перечисляет до 20 июня 2016 г.

Второй платеж в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) покупатель обязуется произвести в срок до 24 июня 2016 года.

Третий платеж в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) покупатель обязуется произвести в срок до 01 июля 2016 года.

Окончательный расчет в размере 2 198 674 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%) покупатель обязуется произвести в срок до 08 июля 2016 года.

Из материалов дела следует, что истец на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 17 июня 2016 года № 42, от 17 июня 2016 года № 1956 передал ответчику товар на общую сумму 8 138 772 руб. 80 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

С учетом частичной оплаты (л.д. 43-49) и проведенного взаимозачета (соглашение о взаимном проведении расчетов от 29.11.2016 № 577-11.16, л.д. 108-110) задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 4 908 993 руб. 07 коп., что подтверждается также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 08.12.2016 (л.д. 42).

После обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением истец сообщил, что ответчиком также была произведена частичная оплата задолженности в размере 350 000 руб., что подтверждается чеком от 10.07.2017 (л.д. 82), чеком от 27.07.2017 (л.д. 95).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 4 558 993 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2017 № 250 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 56-58).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 4 558 993 руб. 07 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 615 396 руб. 02 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 29.05.2017.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного настоящим договором или в спецификации к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 08% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный истцом расчет суммы пени за несвоевременную оплату поставленного товара ответчиком не оспорен и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 09.06.2016 № 280-06-16, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 872 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 4 558 993 руб. 07 коп., неустойку в размере 1 615 396 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 872 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева