Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А56-75164/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75164/2025
17 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года после подачи ходатайства о

составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д.146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>; адрес: 194358, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО- ОЗЕРКИ, УЛ СИМОНОВА, Д. 14, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н)

о взыскании убытков в размере 19 757,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 19 757,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 12.08.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 13.08.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 09.10.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 10.10.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.10.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее – ЗУ), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Симонова, вблизи дома 14, литера А.

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

В соответствии с утвержденными Положениями, размещенными на сайте https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт‑Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт‑Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Учреждения изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению ЗУ, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также ЗУ, расположенных на

территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от имущества третьих лиц, незаконно находящихся на указанных ЗУ.

На основании задания ККИ от 10.10.2024 № 7849, проведено обследование ЗУ.

Актом обследования от 31.10.2024 установлено, что здание по адресу: Санкт- Петербург, улица Симонова, дом 14, литера А расположено в границах территории (далее – Территория) площадью 15 140 кв.м. По периметру Территория частично огорожена забором смешанного типа (далее – Ограждение). Внутри Территория разделена Ограждением на части, доступ на которые ограничен. В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр 2», в состав Территории входит ЗУ площадью 5617 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005507:1011 по адресу: Санкт-Петербург, улица Прокофьева, Участок 6. ЗУ имеет статус «Учтенный» и вид разрешенного использования – «Для размещения объектов транспорта (под гаражи и автостоянки)». На ЗУ размещена парковка со свободным доступом, часть Ограждения общей протяженностью 275 м, информационный щит (далее - Объект 1), два шлагбаума (далее – Объекты 2).

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда»: спорный ЗУ ранее являлся предметом договора аренды ЗУ от 23.03.2021 № 02/ЗК-08907 (далее – Договор), заключенного между КИО и ответчиком для временного размещения транспортных средств неограниченным кругом лиц на безвозмездной основе. Срок действия Договора истек 29.02.2024. После этого события ЗУ договорными отношениями не обременен.

Выявлены признаки нарушений: земельного законодательства в части самовольного занятия ЗУ, самовольное размещение на ЗУ имущества третьими лицами (Объект 1, Объект 2; часть Ограждения протяженностью 275 м).

На ЗУ размещено уведомление о добровольном освобождении ЗУ от 31.10.2024 серия УС № 011124.

Указанным уведомлением пользователь предупрежден о том, что, в случае неисполнения настоящего уведомления, Учреждением будет осуществлено освобождение ЗУ в принудительном порядке, с возложением на лицо, незаконно использующее ЗУ, расходов в порядке регресса.

Основанием для организации Учреждением проведения работ по освобождению ЗУ является получение заявки из ККИ.

Учреждением получена заявка ККИ от 06.11.2024 № 01-16-2006/24-3-1 на организацию работ по освобождению ЗУ в связи с неисполнением Ответчиком требований уведомления.

Учреждение 03.06.2024 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус» (далее – ООО «Теннис Хаус») контракт № КГЗ-3/2024 на выполнение комплекса работ по освобождению ЗУ и объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

По акту сдачи-приемки объекта для выполнения работ от 19.11.2024 ЗУ для вывоза Объектов и Ограждения передан подрядной организации.

Актом приема-передачи освобожденного ЗУ от 27.11.2024 № 06-01-1364/24 Учреждение подтверждает освобождение ЗУ в принудительном порядке.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке ЗУ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Российский проспект, северо-восточнее дома 8, литера А, стоимость которых составила 19 757, 88 руб.

Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2024 № 417.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:

- акта выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2024 № 417; -счетом на оплату от 19.12.2024 № 36; -платежным поручением на оплату расходов от 27.12.2024; -выпиской по лицевому счету Учреждения от 27.12.2024. Таким образом, истец понес расходы на общую сумму 19 757,88 руб.

Ссылаясь на несение расходов на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом по смыслу данной нормы закона, обязанность арендатора по возврату (освобождению) объекта аренды возникает с момента прекращения договора аренды (в данном случае - с 29.02.2024), а не с момента получения соответствующего уведомления ККИ.

Таким образом, возражения ответчика относительно его ненадлежащего уведомления о необходимости освобождения земельного участка отклоняются арбитражным судом, поскольку с учетом положений статьи 622 ГК РФ ответчик обязан был освободить ранее арендуемый им земельный участок сразу после прекращения 29.02.2024 действия договора аренды № 02/ЗК-08907 от 23.03.2021.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Факт расторжения договора и прекращения права аренды общества подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие),

наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как видно из материалов дела, учреждение, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, совершил действия по освобождению незаконно использовавшегося земельного участка, в связи с чем понес расходы, наличие и размер которых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами

В силу статей 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Действия учреждения по освобождению земельного участка совершены в рамках предоставленных полномочий, были направлены на пресечение нарушений прав собственника земельных участков, а потому соразмерны допущенному ответчиком нарушению имущественных прав Санкт-Петербурга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по освобождению участка и несение истцом убытков, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 19 757,88 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отклонить возражения ответчика относительно его ненадлежащего уведомления о необходимости освобождения земельного участка, поскольку с учетом положений статьи 622 ГК РФ ответчик обязан был освободить ранее арендуемый им земельный участок сразу после прекращения 29.02.2024 действия договора аренды № 02/ЗК-08907 от 23.03.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (ИНН: <***>) 19 757,88 руб. убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 19 757,88 руб., за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН: <***>) доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова