Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А04-4595/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4595/2017
г. Благовещенск
07 августа 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.08.2017. Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергия 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 498 732,43 руб.,

при участии в судебном заседании 27.07.2017-01.08.2017:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.02.2017, паспорт (до перерыва 27.07.2017); ФИО3, по доверенности от 17.10.2016, паспорт (после перерыва 01.08.2017);

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (далее – ООО «Тепло 20», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергия 3» (далее – ООО «УК Энергия 3», ответчик) о взыскании задолженности, сложившейся в рамках договора теплоснабжения от 01.05.2015 № 43/20-А, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 3 445 527,74 руб.; пени, рассчитанных в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 12.04.2017 по 30.05.2017 в размере 53 204,69 руб.; а также начиная с 31.05.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по договору от 01.05.2015 № 43/20-А за январь 2017 года.

В предварительном судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения от 01.05.2015 № 43/20-А, за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 3 445 527,74 руб.; пени, рассчитанной в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 12.04.2017 по 28.06.2017 в размере 98 129,98 руб., а также начиная с 29.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец в заседании 27.07.2017 настаивал на уточненных ранее исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 27.07.2017-01.08.2017 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 01.08.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании после перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 2 147 211,59 руб., пени за период с 16.02.2017 по 26.07.2017 в размере 286 115,59 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.07.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором он признал наличие задолженности за январь 2017 года в размере 2 147 211,59 руб. В части взыскания пени возражал, указав, что в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просил отказать во взыскании пени, ссылаясь на ст. 401 ГК РФ, в связи с отсутствием доказательств наличия у ООО «УК Энергия 3» достаточных для погашения задолженности денежных средств, которыми оно неправомерно пользовалось и извлекало доход.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Тепло 20» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Энергия 3» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015, в соответствии с п. 1.1. которого договор заключен в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и регулирует отношения между абонентом и теплоснабжающей организацией, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с абонентом потребителям (гражданам) на нужды отопления, занимающим жилые помещения в домах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Указанный договор подписан со стороны ООО «УК Энергия 3» с протоколом разногласий № 3 от 18.05.2015., в котором теплоснабжающей организацией и абонентом изложена редакция пунктов 2.3.13, 3.7., 3.10, 4.1.1., 4.2., 4.3., 4.4., 5.3., 6.2., , 6.9. договора.

Поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, договор теплоснабжения № 43/20-А от 01.05.2015 является заключенным.

По истечению срока договора (с 01.05.2015 по 31.12.2015) истец не перестал оказывать услуги теплоснабжения, ответчик фактически принимал тепловую энергию в согласованных объемах, что подтверждает наличие между сторонами договорных отношений, и не отрицалось ответчиком в отзыве.

В соответствии с п. 3.2. договора учет фактически поданной тепловой энергии на жилой дом за отчетный период в количественном и стоимостном выражении со стороны ТСО осуществляется в следующем порядке:

-при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета и по тарифам, установленным для ТСО;

-при отсутствии общедомовых приборов учета - по нормативу потребления, установленному уполномоченным органом для населения. Расчет производится путем умножения площади помещений многоквартирного дома (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии (Гкал./кв.м) и действующий тариф утвержденный для ТСО.

Отчетный период для оплаты, поданной ТСО тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (п. 3.5. договора).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику за период 01.01.2017 по 31.01.2017 были оказаны услуги теплоснабжения, что подтверждается универсальный передаточный документ от 11.04.2017 на сумму 3 446 484,12 руб.

Истцом для оплаты был выставлен, счет-фактура от 11.04.2017 № 99, расшифровка к счету-фактуре за январь 2017 г.

Факт оказания указанных услуг ответчиком не оспорен, возражений относительно объема потребленного коммунального ресурса и тарифов, примененных при расчете стоимости коммунальных услуг также не представлено.

Ответчик, в свою очередь, оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Претензия № 15/08-2226 от 13.04.2017 с требованием об оплате задолженности оставлена ООО «УК Энергия 3» без исполнения.

По уточненному расчету истца задолженность за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 составила 2 147 211,59 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга за предоставленные услуги за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 2 147 211,59 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату за поставленную тепловую энергию истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца неустойки за период с 16.02.2017 по 26.07.2017 составляет 286 115,59 руб.

Доводы ответчика о начислении в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) внесены изменения, предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае, необходимо руководствоваться положениями части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Довод ответчика о том, что оплата поставленной тепловой энергии произведена с нарушением сроков оплаты в связи с несвоевременным внесением собственниками жилых помещений денежных средств за коммунальные услуги, суд считает безосновательными, так как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса РФ на ООО «УК Энергия 3» как на управляющую организацию, приобретающую тепловую энергию (мощность) для целей предоставления коммунальных услуг в рамках правоотношений с ООО «Тепло 20» возлагается обязанность по ее оплате.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика денежных средств по причине наличия дебиторской задолженности населения не освобождает ответчика об ответственности за просрочку исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать выплаты неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства до фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 35 167 руб.

Истцом при обращении с иском была уплачена госпошлина в размере 40 494 руб. по платежному поручению № 690 от 31.05.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 167 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 327 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергия 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору теплоснабжения от 01.05.2015 № 43/20А основной долг за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 2 147 211,59 руб., пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 16.02.2017 по 26.07.2017 в размере 286 115,59 руб., (всего 2 433 327,18 руб.); расходы по уплате госпошлины в сумме 35 167 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Энергия 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 27.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из размера долга 2 147 211,59 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению № 690 от 31.05.2017 в размере 5 327 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяМ.В. Сутырина