Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А76-19353/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19353/2017
07 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017года

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплектация», г.Екатеринбург (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г.Челябинск (ОГРН <***>)

о взыскании основного долга – 32 297 189руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплектация» (далее – ООО «Промтехкомплектация», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», ответчик) основного долга за поставленный товар в сумме 32 297 189руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору поставки товаров от 05.09.2015 № 100/01.

В силу 8.7 договора поставки от 05.09.2015 № 100/01 в случае невозможности решения спора путем переговоров он подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде г.Челябинска.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования заявленных требований приведены положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В адрес суда от ООО «Промтехкомплектация» поступил отзыв на исковое заявление от 23.10.217 Исх.№ 23/17, в котором признает наличие задолженности в сумме 32 297 189руб. (л.д.70).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

О надлежащем извещении ООО «Промтехкомплектация» также свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.55).

О надлежащем извещении ответчика свидетельствует также представленный им отзыв на исковое заявление от 23.10.217 Исх.№ 23/17 (л.д.70).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 05.09.2015 между ООО «Промтехкомплектация» (поставщик) и ООО «Каскад» (покупатель) подписан договор поставки № 100/01, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить запчасти для спецтехники, на условиях, в объемах и в количествах, согласованных сторонами. Количество и ассортимент товара определяются соглашением сторон и указываются в счетах-фактурах и накладных (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на день выставления счета на основании счета поставщика (пункт 2.3 договора).

Датой поставки продукции считается дата подписания покупателем накладной на складе покупателя (грузополучателя) по количеству и качеству (пункт 3.4 договора поставки).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Истец осуществил передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам (л.д. 19-40).

В данных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки от 05.09.2015 № 100/01 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ООО «Промтехкомплектация», передавшего товар, и ООО «Каскад», получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанного договора поставки, универсальных передаточных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Оплата за поставленную продукцию по вышеуказанным универсальным передаточным документам ответчиком не произведена в полном объеме.

Сумма основного долга по договору поставки на день рассмотрения настоящего спора в суде составляет 32 297 189руб.

Данные обстоятельства ответчик не опроверг.

Отсутствие добровольного погашения задолженности в сумме 32 297 189руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.41), в которой просил оплатить задолженность в сумме 32 297 189руб.

29.05.2017 исх.№ 13/17 ООО «Каскад» направило в адрес ООО «Промтехкомплектация» письменные пояснения, в которых указывает на тяжелую финансовую ситуацию и подтверждает наличие задолженности на сумму 32 297 189руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в сумме 32 297 189руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании долга за поставленный товар в сумме 32 297 189руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплектация» основной долг – 32 297 189руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплектация» 184 486руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная