Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А40-119506/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

13.03.2023

Дело № А40-119506/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А40-119506/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система.Ит»

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» и партнерству с ограниченной ответственностью «Метако»

о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система.Ит» (далее - истец, ООО «Система.Ит») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Британская медицинская компания» (далее - ответчик, 27.07.2022 изменило наименование на ООО «Байкальская медицинская компания») и партнерству с ограниченной ответственностью «Метако» (далее - ПОО «Метако») о солидарном взыскании 466 217,52 руб. задолженности по уплате таможенных платежей и взыскании с ООО «Британская медицинская компания» 6 182,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.04.2022 по 23.05.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, иск был удовлетворен частично, с ООО «Байкальская медицинская компания» и ПОО «Метако» солидарно взыскано 466 217,52 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Байкальская медицинская компания», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует их материалов дела и установлено судами, 26.04.2018 между ООО «Система.Ит» (таможенный представитель), ООО «Британская медицинская компания» (клиент) и ПОО «Метако» (поставщик) был заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела № ТП4/2018-tr.

Специалистом по таможенным операциям ООО «Система.Ит» были заполнены и поданы таможенные декларации № 10013160/040419/0089722, № 10013160/180419/0114937, № 10013040/201118/0012504, № 10013040/040918/0009174, № 10013040/140818/0008449, № 10113110/280219/0026244, № 10113110/280219/0026204 и № 10113110/250219/0024038 на товар, декларантом которого выступает ООО «Британская медицинская компания», в соответствии с таможенной процедурой импорта.

Калининградской областной таможней в адрес ООО «Система.Ит» в рамках солидарной ответственности таможенного представителя были направлены уведомления об уплате таможенных платежей № 10012000/у2020/0001498, 10012000/у2020/0001500 от 22.12.2020, № 10012000/у2020/0001534 от 29.12.2020, № 10012000/у2021/0000122, 10012000/у2021/0000124 от 05.03.2021, № 10012000/У2022/0000129, 10012000/У2022/0000127 и 10012000/У2022/0000123 от 24.02.2022 на общую сумму 466 217,52 руб.

Сумма доначисленных таможенных платежей и неустойки в общем размере 466 217,52 руб. ООО «Система.Ит» была полностью оплачена, что подтверждается отчетами за 2021 и 2022 годы.

За пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 23.05.2022 истец начислил ООО «Британская медицинская компания» проценты в размере 6 182,17 руб.

Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием добровольно компенсировать таможенному представителю сумму таможенных платежей и пени, уплаченных за ООО «Британская медицинская компания», были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Система.Ит» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 325, 431, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 44, 50, 55 (ч. 1), 84, 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктом 7 статьи 346 Федерального закона Российской Федерации № ФЗ-289 «О таможенном регулировании в РФ» от 03.08.2018, установив, что условиями договора на оказание услуг в области таможенного дела № ТП4/2018-tr от 26.04.2018 ПОО «Метако» производит уплату таможенных платежей, начисляемых таможенными органами РФ (пункты 1.2, 2.1.5, 4.2 договоров), за декларанта ООО «Британская медицинская компания»; право солидарного требования к ответчикам возникает у истца на основании закона (к ООО «Британская медицинская компания») и на основании договора (к ПОО «Метако»), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 466 217,52 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов, суды установили, что начисление процентов за период с 22.04.2022 по 23.05.2022 необоснованно, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022, № 497.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о неполучении копии искового заявления судебной коллегий признается несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, в качестве доказательства направления копии искового заявления в адрес общества истец представил копию почтовой квитанции.

Более того, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве ответчик, что также подтверждается доказательствами направления заказной судебной корреспонденции в его адрес, был не лишен права в порядке, предусмотренном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные доводы свидетельствуют об ином толкование заявителем условий договора и направлены переоценку установленных судами обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, ответчик воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая исследована судами и получила надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А40-119506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев