Решение от 3 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-55056/2022 «04» февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2026 г. Полный текст решения изготовлен 04.02.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Кроянское (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Русэнергоресурс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пеней

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края о взыскании задолженности за электроэнергию (потери) за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 в размере 1 881 778,68 рублей за 214 205 квтч., а также пени в размере 385 242,40 рублей за совокупный период просрочки с 19.02.2020 по 30.09.2022, начисленной на задолженность с февраля 2020 по август 2022 года, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 881 778,68 рублей, подлежащей начислению с 02.10.2022 по дату фактической оплаты.

Ранее Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени в размере 689 381,14 рублей за совокупный период с 19.03.2020 по 30.09.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 17%, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты 1 881 778,68 рублей от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик каких-либо возражений не направил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – истец, гарантирующий поставщик) в качестве гарантирующего поставщика осуществляет покупку электрической энергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии и мощности, и продажу электрической энергии на розничном рынке электроэнергии на основании договоров энергоснабжения

и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Потребителями электрической энергии являются граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели, чьи объекты присоединены, в том числе, к объектам электросетевого хозяйства Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края.

Положениями статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией нормы § 6 ГК РФ применяются лишь в случаях, когда законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Принятым в соответствии с Законом 35-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяющие условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

В силу пункта 129 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии

(мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

При передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, используются объекты электросетевого хозяйства МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация, ответчик), в которых в спорном периоде возникали потери.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 и статьи 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, администрация как владелец объектов сетевого хозяйства, обязана оплачивать истцу как гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого комплекса в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В спорный период февраль 2020 – август 2022 года в объектах сетевого хозяйства, принадлежащих администрации, возникли потери в объеме 214 205 квтч на сумму 1 881 778,68 рублей.

Ответчик данную стоимость потерь не оплатил, что стало для истца основанием для обращения с иском в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № ДП-9 от 22.11.2007 ООО «Русэнергоресурс» осуществляло поставку электрической энергии с оптового рынка электрической энергии (ОРЭМ) на объект НПС «Заречье» для АО «Черномортранснефть».

По указанному договору, в том числе электроэнергия поставлялась в точке поставки – трансформатор силовой ТП-Г93п 6 кВ.

09.01.2020 по договору целевого пожертвования АО «Черномортранснефть» передало ТП-Г93П в собственность Администрации Вельяминовского сельского поселения Туапсинского района (правопредшественник Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края), что подтверждается копией договора и товарной накладной. Согласно товарной накладной передача ТП-Г93П состоялась 31.01.2020.

На основании письма АО «Черномортранснефть» от 06.02.2020 точка поставки – ТП-Г93П исключена из договора энергоснабжения № ДП-9 от 22.11.2007, ранее заключенного между ООО «Русэнергоресурс» и АО «Черномортранснефть».

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2023 по делу № А40-295183/2022 и в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № 776416 на баланс ответчика также переданы и внутренние сети с. Заречья (отходящие от ТП-Г93 линии электропередач).

Письмом от 24.02.2022 № 398/18 Администрация заявила о намерении заключить с ПАО «ТНС энерго Кубань» контракт энергоснабжения, распространив срок его действия с 01.02.2020 (согласно ст. 425 ГК РФ).

На основании указанного письма между сторонами был заключен контракт энергоснабжения № 23020505414 (255414) от 18.01.2022, по которому стороны распространили срок его действия, начиная с 01.02.2020 (в отношении спорной точки - ТП-Г93п).

Учитывая, что на оптовом рынке электрической энергии у ПАО «ТНС энерго Кубань» отсутствует источник покупки электроэнергии в отношении спорной точки поставки – ТП-Г93П и отходящих линий, руководствуясь пунктом 58 Основных положений, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ООО «Русэнергоресурс» заключен договор купли-продажи электроэнергии договор от 01.03.2022 № ДКП-01 (с ретроспективной оговоркой – с 01.02.2020).

На основании уведомления от 29.04.2022 № Сочи.06.05.02/1686 ПАО «Россети Кубань» включило в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 15.01.2014 № 407/30-5 спорную точку поставки (также с ретроспективной оговоркой).

Таким образом, в интересах ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» урегулировало договорные отношения как с ООО «Русэнергоресурс», так и с ПАО «Россети Кубань».

Довод ответчика о том, что на основании договора целевого пожертвования от 09.01.2020 АО «Черномортранснефть» не передавало администрации линии электропередачи, отходящие от ТП-Г93п в сторону потребителей электрической энергии села Заречье и НСТ «Союз», и что данные линии являются бесхозяйным имуществом, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно пункту 3.1. указанного договора целевого пожертвования Благотворитель (АО «Черномортранснефть») передает, а Благополучатель (ответчик) принимает ТПГ-93 6/0,4 кВ в составе: трансформатор силовой ТМ-250-6/0,4 кВ масляный трехфазный (нн 801284.1007 б/у), коммутационное оборудование, приборы учета электрической энергии.

При этом, предметом договора согласно пункту 1.1. является следующее: Благотворитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществить благотворительное пожертвование в форме безвозмедной передачи Благополучателю имущества в соответствии с приложением № 3 настоящего договора в целях энергоснабжения села Заречья Вельяминовского сельского поселения.

Согласно пункту 2.2.2 договора пожертвования ответчик обязуется использовать благотворительное пожертвование только и исключительно в целях энергоснабжения села Заречья Вельяминовского сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Без линии электропередачи невозможно снабжение электрической энергии от ТП-Г93П потребителей села Заречье, следовательно, спорные сети являются вспомогательным движимым имуществом и по смыслу статьи 133 ГК РФ составной частью неделимой вещи (линия электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи и т.п., составляющими единый функциональный комплекс), а значит не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу (Определение ВС РФ от 19.06.2019 № 307-ЭС17-2487).

Более того, заявляя довод о том, что указанная линия является бесхозяйной, ответчик не учитывает, что выявление и принятие мер по постановке на учет бесхозяйного имущества относится к компетенции органов местного самоуправления, в связи с чем Администрация сама обязана была обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Расчет задолженности судом проверен. Контррасчет исковых требований в материалы дела ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности за электроэнергию (потери) за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 в размере 1 881 778,68 рублей за 214 205 квтч. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 689 381,14 рублей за совокупный период с 19.03.2020 по 30.09.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 17%, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты 1 881 778,68 рублей от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента полного погашения задолженности.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило вступило в законную силу с 05.12.2015 года.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Расчет истца в уточненном размере составил 689 381,14 рублей пени за совокупный период с 19.03.2020 по 30.09.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 17%.

Между тем, истцом не учтено, что при расчете неустойки на сумму погашенной задолженности применению подлежит ключевая ставка, действующая на момент погашения задолженности, а на сумму задолженности, непогашенной на момент вынесения решения суда, подлежит применению ставка, действующая на дату вынесения решения (ключевая ставка 16%; информационное сообщение Банка России от 19.12.2025).

Из пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что если обязательство по оплате задолженности было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), следует, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени исходя из размера ключевой ставки 16%, которая составила 648 829,30 рублей за период с 19.03.2020 по 30.09.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2020 по 30.09.2022 составила 648 829,30 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202

Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации МО Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» задолженность за электроэнергию (потери) за период с 01.02.2020 по 31.08.2022 в размере 1 881 778,68 рублей за 214 205 квтч., пени в размере 648 829,30 рублей за период с 19.03.2020 по 30.09.2022, пени, начисленную на основной долг, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022, до момента полного погашения задолженности, исходя из размера, установленного абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003, расходы по оплате госпошлины в размере 24 114,80 рублей.

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин