Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А60-8620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8620/2024
03 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГК ГРОССНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 572 981 руб. 59 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "ГК ГРОССНАБ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "СИБТРАНССТРОЙ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №ГК-11-02/01/16 от 11.01.2016г. в размере 2 064 993 руб. 25 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 507 988 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 35 865 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.02.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2024г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 05.04.2024г. направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя ответчика, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 08.04.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 20.05.2024г.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГК-11-02/01/16 от 11.01.2016г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, сантехнические, хозтоварные, инженерные изделия, и комплектующие к ним (далее - товар) на основании заявок покупателя, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Цена продукции согласовывается сторонами в спецификации.

Общая сумма по договору поставки согласно спецификации №5 от 29.08.2023г. составила 2 064 993 руб. 25 коп.

Во исполнение условий договора товар истцом был поставлен в адрес ответчика, что подтверждается соответствующим универсальным передаточным актом №1004 от 31.08.2023г.(УПД). Продукция была принята ответчиком, что подтверждается подписями в УПД, возражений относительного поставленного товара ответчиком не заявлено.

В соответствии с п.1 спецификации №5 от 29.08.2023г. покупатель производит оплату в размере 100% предоплаты на основании счета

Истцом для оплаты был выставлен счет №ГК000001486 от 29.08.2023г. на сумму 2 078 002 руб. 75 коп., в том числе НДС 346 333 руб. 79 коп. со сроком оплаты до 30.09.2023г. 

Товар ответчиком не был оплачен в полной мере, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 064 993 руб. 25 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия от 05.12.2023г. Претензия была получена ответчиком, но оставлена им без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 064 993 руб. 25 коп.  в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 064 993 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 01.09.2023г. по 31.01.2024г. в размере 507 988 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с  п. 4 спецификации к договору поставки, за нарушение сроков оплаты покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 507 988 руб. 34 коп. с учетом снижения размера с 0,5% до 0,2%

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 507 988 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 1/24 от 10.02.2024г., заключённый между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ГК Гросснаб» (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги – составление искового заявления к ООО "СибТрансСтрой".

В соответствии с п.2.2 указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- составление искового заявления,

 - расчет пени,

- подготовка приложений к исковому заявлению,

- направление искового заявления и документов ответчику,

- направление документов в суд через систему «Мой арбитр»,

- участие в судебных заседаниях,

- иные необходимые действия для получения результата услуг.

Согласно п.2.1.стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, составляет 50 000 руб. 00 коп.

Услуги истцом оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №43513 от 17.05.2024г.

Таком образом, факт несения расходов в рамках настоящего дела подтвержден истцом.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

     Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно суммы судебных расходов не заявлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд принимает во внимание, что в данном случае заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. не соответствует критерию разумности с учетом сложности дела.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Так, судом принято во внимание, что ответчик фактически не оспаривал сумму задолженности, несложность настоящего спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, немногочисленность документов доказательной базы (исковое заявление с приложенными документами), непродолжительность рассмотрения спора (2 судебных заседания в суде первой инстанции). Кроме того, представитель истца участвовал в одном судебном заседании, длительность которого составила не более 10 минут.

Также истцом заявлено требование, в том числе по оплате направления искового заявления и документов ответчику. Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что стороной истца не исполнена обязанность, вытекающая из условий договора по направлению искового заявления ответчику.

На основании изложенного, требуемые истцом судебные расходы не соответствуют  разумным пределам. Сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

 Аналогичный правовой подход изложен в определении от 29.03.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу №А27-905/2015, определении от 29.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу №А41-67365/2015.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 40000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК ГРОССНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 064 993 руб. 25 коп., неустойку в размере 507 988 руб. 34 коп., а также 35 865 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   Я.В. Хаирова