Решение от 15 февраля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-46602/2025
г. Новосибирск
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Александровой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Республика Саха (Якутия), с. Майя, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (далее-истец, ООО "ТД "СибЭлектроисточник") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), с учетом уточнения, суммы основного долга в размере 2 218 508 рублей, неустойки за период с 26.10.2025 г. по 11.12.2025 г. в размере 603 003,50 рублей, неустойки за период с 12.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы


задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству непосредственно после предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление в части уменьшения основного долга до 2 218 508 рублей, поскольку ответчиком частично произведено погашение задолженности в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание ответчик, извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 году между ООО ТД «СибЭлектроисточник» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель)


заключен договор № 0805-20СЭИ-ВлФ поставки продукции производственно-технического назначения.

В соответствии с условиями Договора, поставщик поставлял в период действия договора аккумуляторные батареи.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что оплата за Товар производится не позднее 30 календарных дней с момента приемки-передачи Товара по УПД/Товарной накладной уполномоченному представителю Покупателя.

Поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД № КАЭ/0033852 от 25.09.2025 г. на сумму 3 041 570 руб. и УПД № КАЭ/0036895 от 10.10.2025 г. на сумму 145 500 руб.

УПД подписаны сторонами в электронном виде по системе «Диадок». Как указывает истец, ответчик производил оплату с нарушением сроков.

Так, по состоянию на 11.12.2025 г. общая сумма просроченной задолженности, подлежащей оплате ответчиком по Договору, составляет 2 618 508 рублей, из них:

По УПД № КАЭ/0033852 от 25.09.2025г. - 2 470 008 рублей;

По УПД № КАЭ/0036895 от 10.10.2025г.- 145 500 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.


В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для


использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО "ТД "СибЭлектроисточник"


составляет 2 218 508 рублей, поскольку, как указывает истец, сумма основного долга частично погашена в размере 400 000 рублей после подачи иска.

Согласно пункту 8.2 Договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты Покупателем Поставщик вправе потребовать с Покупателя выплату Поставщику неустойки из расчета 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, на основании указанных условий договора, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 603 003,50 рублей.

Суд, проверив расчет, признает его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, заявление об уменьшении размера неустойки, не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не опровергнуты, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

В связи с уменьшением заявленных исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 11 991 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Саха (Якутия), с. Майя, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной


ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 218 508 рублей, неустойку за период с 26.10.2025 г. по 11.12.2025 г. в размере 603 003,50 рублей, неустойку за период с 12.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 645 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СибЭлектроисточник" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 991 рубль уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.12.2025 № 447.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Александрова