Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А27-15331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15331/2020
город Кемерово
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 544 409,30 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 27.07.2020, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен;



у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее истец, Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. за период с 26.12.2016 по 09.04.2020 (изложено в редакции принятого судом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в заявленный к взысканию период в нарушение земельного законодательства, без внесения соответствующей платы за землю пользовался земельным участком площадью 4567 кв.м., в кадастровом квартале 42:24:0101030, на котором расположены принадлежащий ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, площадью 620,1 кв.м., и 404, 4 кв.м., в связи с чем за указанный период с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 350 000 руб. В добровольном порядке заявленная к взысканию сумма ответчиком не уплачена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в заседание не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушаны пояснения представителя истца, изучены письменные материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимого имущества – (нежилые помещения, площадью 620,1 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101030:16337, право собственности на который зарегистрировано 05.02.2015; и площадью 404, 4 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101030:16338, право собственности на который зарегистрировано 05.02.2015).

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок в спорный период не предоставлялся обществу под какой-либо вид хозяйственной деятельности, правоустанавливающие документы на право пользования участком у общества в данный период также отсутствовали, Комитет по управлению государственным имуществом как орган, осуществляющий на территории города Кемерово распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истцу в соответствии со статьей 65 АПК РФ надлежит доказать факт неосновательного использования ответчиком земельного участка, период такого использования, а также размер неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как отмечалось судом выше, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в заявленный к взысканию период ответчик незаконно, в отсутствие правоустанавливающих документов, использовал земельный участок площадью 4567 кв.м., в кадастровом квартале 42:24:0101030, на котором расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества – нежилые помещения, площадью 620,1 кв.м., и 404, 4 кв.м., что подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке положений статьи 65 АПК

РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования земельного участка площадью 4567 кв.м., без правоустанавливающих документов в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик по настоящему делу в заявленный к взысканию период к категории плательщиков земельного налога не был отнесен (доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют), правоотношения между ним и истцом по поводу использования земельного участка с площадью 4567 кв.м., могли быть только на условиях аренды.

Таким образом, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, на котором находятся принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества, суд пришел к выводу об использовании земельного участка ответчиком в рассматриваемый период без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Арифметически расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, документов, свидетельствующих об оплате, контррасчет не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. за период с 26.12.2016 по 09.04.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу истца – комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко