Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-40545/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40545/2017-147-371
г. Москва
05 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Электрощит-ЭМ» (142116, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 20.07.2010)

к ООО «Группа Модуль» (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.07.2002)

о взыскании

с участием

от заявителя – неявка, уточнение требований,

от ответчика – неявка, отзыв.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрощит-ЭМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Группа Модуль» о взыскании задолженности в размере 2 759 849 руб. 27 коп., пени в размере 275 984, 92 руб. по Договору от 13.10.2016г. № 4/16.

Истец и Ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Требования уточнялись, приняты судом в заявленной редакции, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Электрощит-ЭМ» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Модуль» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор поставки № 42/16 (далее по тексту - Договор).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 13.12.2016 года и выставленным счетом-фактурой №ЭМ-000188 от 13.12.2016 года.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Заявляя требование о взыскании задолженности в размере 2 759 849, 27 руб., Истец ссылается на обстоятельства поставки товара в сумме 6 157 837, 56 руб. и обстоятельства оплаты Ответчиком этого товара на сумму 3 397 988, 29 руб.

Сумма задолженности исчислена Истцом следующим образом: 6 157 837, 56 руб. (стоимость товара) - 3 397 988, 29 руб. (сумма оплаты) = 2 759 849, 27 руб. (размер истребуемой Истцом задолженности).

Истец также указывает, что поставка товара была произведена в соответствии с условиями Договора поставки №42/16 от 13.10.2016г. (далее - Договор) и Приложения №1 к Договору.

При этом, согласно условиям Договора и Приложения №1 к Договору срок оплаты полной стоимости товара еще не наступил. Так, согласно п.3.2.7. Договора, Ответчик (Покупатель) обязан оплатить оборудование в порядке и в сроки, предусмотренные положениями Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора порядок расчетов согласовывается сторонами в Приложениях к Договору. В силу положений п.2 Приложения №1 к Договору оплата товара осуществляется Ответчиком в четыре этапа. Порядок оплаты следующий:

1) 30% от стоимости товара - не позднее 3 дней с даты заключения Договора,

2) 40% от стоимости товара - не позднее 5 дней с даты готовности товара к отгрузке,

3) 24,5% от стоимости товара - не позднее 30 дней с даты поставки товара на указанный в Договоре объект,

4) 5,5% от стоимости товара - не позднее 365 дней с даты поставки товара (п/п 2.4. Приложения №1 к Договору).

Таким образом, в соответствии с порядком оплаты, согласованным сторонами в п.2. и п/п 2.4. Приложения №1 к Договору, окончательный расчет за поставленный товар производится 13.12.2017г. (т.е. 13.12.2016г. (дата поставки товара) + 365 дней). Именно 13.12.2017г. является сроком оплаты суммы, составляющей 5.5% от стоимости товара, то есть суммы в размере 338 681, 06 ("триста тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один и 06/100) рублей. Иными словами, до 13.12.2017г. право требования Истца по оплате стоимости товара составляет сумму, равную 2 421 168, 21 руб. (т.е. 2 759 849, 27 руб. -338 681,06 руб.).

В силу положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Соответственно, требование Истца о взыскании стоимости товара в размере 338 681, 06 руб., составляющей 5,5% от стоимости товара, предъявленное до 13.12.2017г. (т.е. до установленного Договором срока исполнения обязательства Ответчика по оплате данной суммы).

На основании вышеизложенного с Ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 2 421 168, 21 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 275 984 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, с учетом доводов ответчика, положений условий договора, считает возможным снизить взыскиваемую сумму неустойки до 150 000 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, 309, 310, 333 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Модуль» в пользу ООО «Электрощит-ЭМ» задолженность в размере 2 421 168, 21 руб., неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 37 337 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Дейна