Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А32-26136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26136/2021
г. Краснодар
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТеплоСервисДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.06.2022), от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.02.2022), ФИО3 (доверенность от 30.06.2022),от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ниагара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 (доверенность от 20.05.2021), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-26136/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТеплоСервисДом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) от 26.03.2021 № 668 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ниагара» (далее – организация).

Решением суда от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2022, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией нарушена процедура внесения изменений в реестр лицензий, предусмотренная Порядком и сроком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Инспекция считает, что процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществлена в строгом соответствии в законодательством, нарушений Порядка № 938/пр инспекция не допустила. Суды нарушили нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в признании решения инспекции от 26.03.2021 № 668 недействительным.

В судебном заседании представители инспекции, организации и общества поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2021 организация обратилась в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>. В обоснование заявления указано, что в соответствии с протоколом от 26.02.2021 № 1 общего собрания собственников помещений в спорном МКД в качестве новой управляющей компании выбрана организация, заключен договор на управление МКД.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией принято решение от 26.03.2021 № 668 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), к установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, правильно применив положения норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и Порядка № 938/пр, сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует нормам действующего законодательства. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Судебные инстанции установили, что согласно сведениям реестра лицензий Краснодарского края по состоянию на 10.03.2021 спорный МКД находился в управлении общества.

В силу части 2 статьи 198 Жилищного кодекса лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Порядок № 938/пр определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком № 938/пр.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр предусмотрено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Подпунктом «в» пункта 10 Порядка № 938/пр определено, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированном потребительским кооперативом.

Инспекция, установив противоречия сведений в реестре лицензий Краснодарского края и отсутствие заявления от иного заявителя, руководствуясь подпунктами «а» и «в» пункта 10 Порядка № 938/пр, вынесла решение от 18.03.2021 № 588 о приостановлении рассмотрения заявления организации.

При приостановлении рассмотрения заявления по указанным основаниям пункта 10 Порядка № 938/пр орган государственного жилищного надзора согласно подпункту «а» пункта 15 Порядка № 938/пр в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение требований подпункта «а» пункта 15 Порядка № 938/пр документы у общества не запрашивались в рамках приостановления рассмотрения заявления организации.

Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 18), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации – ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Суды установили, что уведомление в нарушение требований пункта 18 Правил № 416 в адрес общества с приложением копии решения общего собрания собственников не направлялось.

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что инспекция действовала с нарушением предусмотренной Порядком № 938/пр процедуры, в связи с чем принятое решение от 26.03.2021 № 668 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края является незаконным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не основаны на нормах права, являлись предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А32-26136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий Т.Г. Маркина

Судьи А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева