Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А75-6721/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6721/2023
28 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" (420088, Республика Татарстан, г. Казань, пр-кт. Победы, зд. 173, оф. 608, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 458 981 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Самотлорнефтепромхим" (далее – ответчик) о взыскании 3 458 981 руб., в том числе 3 453 800 руб. основной задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.02.2020 № 080/20 (далее – договор), 5 181 руб. – неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также 40 000 руб. – судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.04.2023 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 22.06.2023.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется в период действия договора по заявке заказчика организовывать и осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, в том числе организовывать перевозки грузов по маршрутам, избранным заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать надлежаще оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется на основании протокола согласования цен (приложение № 5) и указывается сторонами в заявке (по форме приложения № 2).

По условиям пункта 4.5. договора оплата услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее чем через 60 (шестьдесят) дней и не позднее 90 (девяносто) дней с момента подписания сторонами без замечаний акта оказанных услуг и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры, предоставленных 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца.

Истец оказал услуги в период май-июнь 2022 года, в доказательство чего представил заявки на перевозку груза, транспортные накладные, счета на оплату, универсальные передаточные документы на общую сумму 3 732 200 руб.

Согласно доводам иска, ответчик оплатил услуги на сумму 278 400 руб., услуги на сумму 3 453 800 руб. ответчиком не оплачены.

Сославшись на данные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания услуг, наличие задолженности в заявленной к взысканию сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчик не представил, требования истца не оспорил.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 5 181 руб. за период 16.10.2022-15.03.2022, за 150 дней просрочки, согласно расчету.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.13. договора предусмотрено, что в случае отсутствия внесения оплаты заказчиком в сроки согласно условиям настоящего договора, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 1 % от суммы просроченного платежа.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 16.03.2023 по день вынесения судом решения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисляемой на сумму основной задолженности по день фактического исполнения указанного обязательства, с учетом ограничения, установленного пунктом 6.13. договора.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на сумму 40 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" – далее Постановление Пленума № 1).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг на сумму 40 000 руб. истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 23.01.2023, счет на оплату от 23.01.2023 № 14, платежное поручение от 15.03.2023 № 2945.

Истец подтвердил размер судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время, предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

Поэтому при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг по делу (составление искового заявления, претензии), суд находит разумными судебные издержки в размере 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине, судебные издержки относятся судом на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" 3 458 981 руб., в том числе 3 453 800 руб. – сумму основного долга, 5 181 руб. – пени, а также 40 295 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. - судебные издержки.

Взыскать с акционерного общества "Самотлорнефтепромхим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сокол" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 453 800 руб., из расчета 0,001% в день, начиная с 16.03.2023 года по день фактического исполнения данного обязательства, но не более 1 % от суммы задолженности (34 538 руб.). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова