Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А83-10342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10342/2021
11 мая 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квант-АСП» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации», о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Квант-АСП» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 08.10.2021г.;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 14.01.2022г.;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квант-АСП» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Крымстройресурсы» о взыскании задолженности по договору № 01.03/19 от 01.03.2019г. в сумме 1 515 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019г. по 08.04.2021г. в сумме 115 764.29 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

12.08.2021г. от ООО «Крымстройресурсы» поступило встречное исковое заявление к ООО «Квант-АСП» об утверждении взаимозачета на сумму 1 630 764.29 руб. и взыскании пени в сумме 1 544 235.71 руб. и штрафа в сумме 260 000.00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500.00 руб..

Определением АС РК от 19.08.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУЗ «Санаторий «Сокол» Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В судебное заседание 28.04.2022г. явились представители истца и ответчика по первоначальному иску; третье лицо явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

01.03.2019г. между ООО «Квант-АСП» и ООО «Крымстройресурсы» был заключен договор субподрда № 01.03/19.

Согласно пункта 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте: капитальный ремонт корпуса № 1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...> в объеме, установленном в Сметной документации (Приложения № 1, № 2, № 3 к настоящему договору субподряда, являющиеся его неотъемлемой частью) по цене договора субподряда, указанной в пункте 2.1 настоящего договора субподряда. Генподрядчик обязуется осмотреть результат выполненных работ на объекте и принять их, оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором субподряда.

Цена договора субподряда составляет 2 751 052.00 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Авансирование работ не предусмотрено (пункт 3.2.1 договора).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 договора. работы, выполненные субподрядчиком, принимаются в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится заказчиком в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты надлежащего оформления и подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных субподрядчиком счетов.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора для осуществления оплаты в соответствии с пунктом 3.2.2 настоящего договора субподряда субподрядчик предоставляет в адрес генподрядчика: Акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 (в трех экземплярах); Справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах); Счет на оплату выполненного объема работ.

Субподрядчик по завершении последнего этапа работ, вместе с документами, указанными в пункте 3.2.3 настоящего договора субподряда, предоставляет в адрес генподрядчика исполнительную документацию, составленную при выполнении работ (в двух экземплярах) (пункт 3.2.4 договора).

Согласно пункта 4.1 договора оказание услуги осуществляется с момента подписания сторонами настоящего контракта до 20.04.2019г..

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора генеральный подрядчик обязан принять выполненные работы, а также оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором субподряда. Согласно пункта 5.3.1 субподрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным Актом о приемке выполненных работ.

Генподрядчик, в случае выявления дефектов работ на объекте, возникших в течение гарантийного срока, в течение 3 (трех) рабочих дней направляет субподрядчику письменное извещение о выявленных дефектах и недостатках на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя субподрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка, для фиксирования указанных в извещении дефектов и определения сроков их устранения (пункт 5.1.5 договора).

Согласно пункта 5.1.9 договора генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором субподряда.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что после завершения этапа выполнения работ, субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о факте завершения работ.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения генподрядчиком уведомления, указанного в пункте 7.1 договора субподряда, субподрядчик представляет генподрядчику следующую документацию: Акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 (в трех экземплярах); Справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3 (в двух экземплярах); исполнительные схемы; Акты освидетельствования и испытаний сетей инженерно-технического обеспечения, согласованные организацией технического надзора; Акты освидетельствования скрытых работ, согласованные организацией технического надзора; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; Акты индивидуального и комплексного опробования оборудования; общий журнал работ.

Согласно пункта 10.2 договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает генподрядчику: за нарушение сроков начала и окончания работ по вине субподрядчика - субподрядчик оплачивает генподрядчику пеню в размере 1 % от суммы контракта за каждый день просрочки; при задержке сдачи объекта свыше 21 дня субподрядчик уплачивает помимо пени, неустойку (штраф) в размере 10 % от договорной цены; за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актом сторон, а в случае неявки субподрядчика - односторонним актом - неустойку (штраф) в размере 50 000.00 руб. за каждый день просрочки. При несвоевременном устранении дефектов субподрядчиком генподрядчик вправе за его счет устранить дефекты своими силами и кроме того, взыскать с него неустойку в размере 50 % стоимости работ по устранению недостатков; за несвоевременный вывоз с объекта принадлежащих субподрядчику: строительных машин и оборудования, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций, строительного мусора - неустойку (штраф) в размере 5 000.00 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе зачесть сумму пени и штрафов в счет сумм платежей, подлежащих уплате субподрядчику по договору субподряда. В этом случае генподрядчик направляет субподрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке статьи 410 ГК РФ, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 13.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его заключения. Договор действует до 30.12.2019г.. По истечении срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств до окончания срока действия договора (пункт 13.2 договора).

Как указывает ООО «Квант-АСП» в своем исковом заявлении, согласно Акта приема-передачи выполненных работ от 02.10.2019г. общая цена выполненных работ субподряда составила 2 600 000.00 руб..

ООО «Крымстройресурсы» на основании платежных поручений № 158 от 15.04.2019г. на сумму 500 000.00 руб., № 424 от 24.06.2019г. на сумму 150 000.00 руб., № 524 от 22.08.2019г. на сумму 200 000.00 руб., № 857 от 10.12.2019г. на сумму 35 000.00 руб., № 47 от 06.02.2020г. на сумму 100 000.00 руб. произвело оплаты в пользу ООО «Квант-АСП» за выполненные работы на общую сумму 985 000.00 руб., при этом работы в оставшейся части оплачены не были.

08.05.2020г. ООО «Квант-АСП» направило в адрес ООО «Крымстройресурсы» претензию исх. № 35-05 с требованием об оплате задолженности.

После получения претензии ООО «Крымстройресурсы» на основании платежного поручения № 246 от 18.06.2020г. произвело оплату задолженности в сумме 100 000.00 руб., оставшаяся часть обязательств по оплате исполнена не была.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно первоначального искового заявления ООО «Квант-АСП» просило суд взыскать с ООО «Крымстройресурсы» задолженность по договору № 01.03/19 от 01.03.2019г. в сумме 1 515 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019г. по 08.04.2021г. в сумме 115 764.29 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

При этом, по встречному исковому заявлению ООО «Крымстройресурсы» просило суд утвердить взаимозачет между ООО «Крымстройресурсы» и ООО «Квант-АСП» на сумму 1 630 764.29 руб. и взыскать с ООО «Квант-АСП» пеню в сумме 1 544 235.71 руб. и штраф в сумме 260 000.00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500.00 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений пункта 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте: капитальный ремонт корпуса № 1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...> в объеме, установленном в Сметной документации (Приложения № 1, № 2, № 3 к настоящему договору субподряда, являющиеся его неотъемлемой частью) по цене договора субподряда, указанной в пункте 2.1 настоящего договора субподряда. генподрядчик обязуется осмотреть результат выполненных работ на объекте и принять их, оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором субподряда.

Согласно пункта 2.1 договора его цена составляет 2 751 052.00 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ по настоящему договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет субподрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 договора. работы, выполненные субподрядчиком, принимаются в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится заказчиком в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты надлежащего оформления и подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также выставленных субподрядчиком счетов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами работы по договору № 01.03/19 от 01.03.2019г. были выполнены ООО «Квант-АСП» и приняты ООО «Крымстройресурсы» на сумму 2 600 000.00 руб., что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ от 02.10.2019г., подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

17.03.2022г. ООО «Крымстройресурсы» было представлено в материалы дела заявление о признании первоначальных исковых требований в полном объеме, а именно - о взыскании задолженности в сумме 1 515 000.00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019г. по 08.04.2021г. в сумме 115 764.29 руб..

Судом исследовано представленное заявление, установлено, что оно подписано представителем ООО «Крымстройресурсы» ФИО3, полномочия которого на совершение данных процессуальных действий предусмотрены доверенностью № 7 от 22.01.2021г..

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, учитывая наличие доказательств задолженности и признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ООО «Квант-АСП» к ООО «Крымстройресурсы» о взыскании задолженности по договору № 01.03/19 от 01.03.2019г. в сумме 1 515 000.00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019г. по 08.04.2021г. в сумме 115 764.29 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в отношении требований истца о дальнейшем начислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства суд указывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001.00 руб. до 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 23 000.00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000.00 руб..

При цене иска 1 630 764.29 руб. госпошлина составляет: 23 000.00 + 1% от (1 630 764.29 - 1 000 000.00) = 23 000.00 + 6 307.64 = 29 308.00 руб..

При этом, с учетом вышеизложенного, истцу надлежало бы вернуть из федерального бюджета 20 516.00 руб. (70 % от уплаченной государственной пошлины) за признание ответчиком исковых требований, а оставшиеся 30% государственной пошлины, что составляет 8 792.00 руб., подлежит взысканию с ответчика.

По встречному исковому заявлению ООО «Крымстройресурсы» просило суд утвердить взаимозачет между ООО «Крымстройресурсы» и ООО «Квант-АСП» на сумму 1 630 764.29 руб. и взыскать с ООО «Квант-АСП» пеню в сумме 1 544 235.71 руб. и штраф в сумме 260 000.00 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500.00 руб..

Как ранее указывалось судом, согласно пункта 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить электромонтажные работы на объекте: капитальный ремонт корпуса № 1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» по адресу: <...> в объеме, установленном в Сметной документации (Приложения № 1, № 2, № 3 к настоящему договору субподряда, являющиеся его неотъемлемой частью) по цене договора субподряда, указанной в пункте 2.1 настоящего договора субподряда. генподрядчик обязуется осмотреть результат выполненных работ на объекте и принять их, оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором субподряда.

Пунктом 4.1 договора оказание услуги осуществляется с момента подписания сторонами настоящего контракта до 20.04.2019г..

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

ООО «Квант-АСП» в своих пояснениях от 18.01.2022г. указало, что проведение такой экспертизы не считает целесообразным и отказалось от ее проведения.

ООО «Крымстройресурсы» также своим заявлением от 18.01.2022г. отказалось от проведения судебной экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно Акта приема-передачи выполненных работ от 02.10.2019г. работы по договору № 01.03/19 от 01.03.2019г. были выполнены ООО «Квант-АСП» - 02.10.2019г..

С учетом того, что работы ООО «Квант-АСП» были сданы с просрочкой ООО «Крымстройресурсы» была начислена пеня за период с 20.04.2019г. по 02.10.2019г. в сумме 3 175 000.00 руб..

Согласно подпункта 1 пункта 10.2 договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств он уплачивает генподрядчику за нарушение сроков начала и окончания работ по вине субподрядчика - субподрядчик оплачивает генподрядчику пеню в размере 1 % от суммы контракта за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения периода начисления пени.

Так, согласно пункта 4.1 договора работы должны были быть выполнены в срок до 20.04.2019г..

При этом, согласно положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что 20.04.2019г. являлся выходным нерабочим днем (суббота), а следующим рабочим днем за ним было - 22.04.2019г. (понедельник), то пеня подлежит начислению с 23.04.2019г..

При этом, судом установлено, что постановлением Администрации г. Судака Республики Крым № 426 от 11.04.2019г. «О временном приостановлении строительно-монтажных работ на отдельных территориях муниципального образования городской округ Судак Республики крым в период курортного сезона 2019 года» физическим и юридическим лицам, независимо от форм собственности, осуществляющим строительно-монтажные работы, земляные работы, работы по демонтажу на объектах различного назначения, временно, установлено с 01.05.2019г. по 30.09.2019г. приостановить выполнение данных работ на следующей территории населенных пунктов в границах муниципального образования городской округ Судак Республики Крым: в г. Судак от уреза воды Черного моря до ул. Кутузова, ул. Феодосийское шоссе .

Как указывает ООО «Квант-АСП» и указанное не оспаривается заказчиком, в соответствии с Постановлением № 426 работы на объекте «капитальный ремонт корпуса № 1 ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России» были приостановлены Постановлением органа государственной исполнительной власти на период с 01.05.2019г. по 30.09.2019г., так как указанный объект расположен по адресу: <...> и входит в состав территорий, на которых в этот период строительно-монтажные работы были временно запрещены администрацией.

Правовое значение приостановления выполнения работ в подрядных отношениях заключается в приостановлении течения срока выполнения работ и до момента возобновления работ. После возобновления работ срок их окончания продлевается на временной промежуток, в течение которого выполнение работ было приостановлено. По смыслу названных норм права сроки приостановления работ в период просрочки обязательства по строительству не включаются.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об исключении из начисления пени периода с 01.05.2019г. по 30.09.2019г..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом был произведен следующий расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



2 100 000,00

23.04.2019

30.04.2019

63

2 100 000,00 × 62 × 1%

168 000,00 р.


-150 000,00

24.06.2019

Оплата задолженности


-200 000,00

22.08.2019

Оплата задолженности


1 750 000,00

01.10.2019

02.10.2019

41

1 400 000,00 × 41 × 1%

28 000,00 р.



Итого:

196 000,00 руб.



Таким образом, суд признает требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период с 23.04.2019г. по 30.04.2019г. и за период с 01.10.2019г. по 02.10.2019г. в сумме 196 000.00 руб. обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению, при этом, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Также, ООО «Крымстройресурсы» ко взысканию с ООО «Квант-АСП» был заявлен штраф за задержку сдачи объекта свыше 21 дня в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 .2 договора.

Согласно подпункта 2 пункта 10.2 договора при нарушении субподрядчиком договорных обязательств при задержке сдачи объекта свыше 21 дня субподрядчик уплачивает помимо пени, неустойку (штраф) в размере 10 % от договорной цены.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4.1 договора оказание услуги осуществляется с момента подписания сторонами настоящего контракта до 20.04.2019г..

Как ранее указывалось судом, согласно Акта приема-передачи выполненных работ от 02.10.2019г. работы по договору № 01.03/19 от 01.03.2019г. были выполнены ООО «Квант-АСП» - 02.10.2019г..

Согласно пункта 13.2 договора по истечении срока действия договора обязательства сторон по нему прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, с учетом их продления на срок устранения недостатков, а также обязательств по возмещению убытков и уплате штрафных санкций. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств до окончания срока действия договора (пункт 13.2 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка сдачи объекта составила свыше 21 дня, в связи с чем требования ООО «Крымстройресурсы» о взыскании штрафа на основании подпункта 2 пункта 10.2 договора в сумме 260 000.00 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «Квант-АСП» было заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

ООО «Крымстройресурсы» возражало против удовлетворения ходатайства ответчика.

Отклоняя доводы ответчика о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ, суд руководствуется следующим.

Данный довод основан на положениях пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Однако, данное разъяснение не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Осуществляя предпринимательскую деятельность лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015г. № 305-ЭС14-8634 по делу № А41-54097/13).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Утверждая о наличии оснований для снижения неустойки, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а также исключительность случая.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание наличие существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ООО «Квант-АСП».

Указанная правовая позиция соответствует изложенному в постановлении 21 ААС от 05.08.2019г. по делу № А83-17251/2018.

Также, истцом ко взысканию с ответчика были заявлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500.00 руб..

Так, согласно представленного в материалы дела Приложения № 1 к договору № 1 от 06.04.2021г. об оказании юридических услуг ООО «Крымстройресурсы» ко взысканию с ООО «Квант-АСП» заявлены расходы за предоставление услуг по устной юридической консультации в сумме 500.00 руб.; по сбору и изучению документов в сумме 1 000.00 руб.; по составлению претензии в сумме 1 000.00 руб.; по составлению заявления о взаимозачете в сумме 1 000.00 руб.; по составлению искового заявления в сумме 2 000.00 руб.; по представительству интересов в суде в сумме 5 000.00 руб..

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов заявителем представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг № 1 от 06.04.2021г., Акт приема-передачи оказанных услуг б/н от 10.08.2021г., расходный кассовый ордер № 765 от 06.04.2021г..

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно представленного в материалы дела Приложения № 1 к договору № 1 от 06.04.2021г. об оказании юридических услуг ООО «Крымстройресурсы» ко взысканию с ООО «Квант-АСП» заявлены расходы за предоставление услуг по устной юридической консультации в сумме 500.00 руб.; по сбору и изучению документов в сумме 1 000.00 руб.; по составлению претензии в сумме 1 000.00 руб.; по составлению заявления о взаимозачете в сумме 1 000.00 руб.; по составлению искового заявления в сумме 2 000.00 руб.; по представительству интересов в суде в сумме 5 000.00 руб..

При этом, суд приходит к выводу относительно того, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», действующей на момент оказания юридических услуг.

Указанная позиция о необходимости применения расценок юридических услуг по месту рассмотрения спора соответствует позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 21.11.2018г. по делу № А83-5149/2016 и постановлении от 17.04.2018 по делу № А54-1345/2014.

Так, судом сделан вывод о том, что устная консультация, изучение и сбор доказательств по делу, произведение расчетов, являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг по делу в целом, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

В отношении расходов заявителя, связанных с подготовкой претензии, суд руководствовался позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1, согласно которой в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изложенная позиция соответствует позиции Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.07.2019г. по делу № А83-2601/2018.

Учитывая данные разъяснения, суд счел затраты истца, связанные с подготовкой представителем претензии, судебными расходами, которые подлежат возмещению в сумме 1 000.00 руб. не выходя за пределы заявленной ко взысканию суммы.

Одновременно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов за составление и подачу искового заявления и составления заявления о проведении зачета требований в общей сумме 3 000.00 руб. не выходя за пределы заявленной ко взысканию суммы расходов.

В отношении доводов о возмещении расходов за представление интересов в Арбитражном суде Республики Крым по делу № А83-10342/2021 суд отмечает следующее.

Судом установлено, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 19.08.2021г., 07.10.2021г., 16.11.2021г., 18.01.2022г., 17.03.2022г. и 28.04.2022г. в связи с чем обоснованным является возмещение юридических расходов на участие представителя в трех судебных заседаниях в сумме 5 000.00 руб. не выходя за пределы заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммы расходов за участие в судебном заседании и согласно расценок, предусмотренных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» в указанной выше редакции (о невозможности изменения целевого назначения судебных расходов указано в постановлении АС ЦО от 23.09.2020г. по делу № А83-21350/2017).

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими возмещению расходы в сумме 9 000.00 руб.. Обоснованность такого размера подтверждается решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также информацией, содержащейся на сайте Коллегии адвокатов г. Симферополя (https://adv-simfi.ru/rastsenki) – «минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи».

Таким образом, суд, проанализировав размер заявленных ко взысканию судебных издержек, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг в сумме 9 000.00 руб. (за составление претензии в сумме 1 000.00 руб.; за составление заявления о взаимозачете в сумме 1 000.00 руб.; за составление искового заявления в сумме 2 000.00 руб.; за представительство интересов в суде в сумме 5 000.00 руб.), расходы в оставшейся части признаны судом необоснованными и такими, что не подлежат возмещению.

С учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 195.00 руб. (456 000.43 руб. (размер удовлетворенных требований) х 9 000.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 3 435 074.29 руб. (размер заявленных исковых требований).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

При цене иска 3 435 074.29 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (3 435 074.29 - 2 000 000.00) = 33 000.00 + 7 175.37 = 40 175.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 333.00 руб. (456 000.43 руб. (размер удовлетворенных требований) х 40 175.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 3 435 074.29 руб. (размер заявленных исковых требований).

ООО «Крымстройресурсы» в материалы дела было подано заявление о зачете встречных требований, в котором он уведомляет истца о зачете встречных требований в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.

Рассмотрев поданное заявление, суд пришел к выводу о том, что прекращение обязательства зачетом подлежит удовлетворению.

Так, в силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, которая зависит от волеизъявления одной из сторон и для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (пункт 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ).

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора).

В пункте 7 информационного письма от 29.12.2001г. указано, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Учитывая характер предъявленных встречных требований, суд приходит к выводу о возможности осуществления зачета денежных сумм, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

Таким образом, учитывая, что размер удовлетворенных требований по первоначальному иску составил 1 651 280.29 руб., а размер удовлетворенных требований по встречному иску составил 462 528.00 руб., то при осуществлении зачета исковых требований с ООО «Крымстройресурсы» в пользу ООО «Квант-АСП» подлежит взысканию сумма в размере 1 188 752.29 руб. (1 651 280.29 руб. – 462 528.00 руб.).

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квант-АСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 01.03/19 от 01.03.2019г. в сумме 1 515 000.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019г. по 08.04.2021г. в сумме 115 764.29 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 516.00 руб..

3. Встречный иск удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квант-АСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку выполнения работ за период с 23.04.2019г. по 30.04.2019г. и за период с 01.10.2019г. по 02.10.2019г. в сумме 196 000.00 руб., штраф в сумме 260 000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 195.00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 333.00 руб..

5. Произвести взаимозачет исковых требований, в результате которого взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квант-АСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 1 188 752.29 руб..

6. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Квант-АСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 792.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 77 от 08.04.2021г..

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская