Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А03-6265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 6265/2018
21 марта 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304222519600015, ИНН <***>) о взыскании 680 161 руб. 26 коп., из них 207 102 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.11.2017, 473 058 руб. 87 коп. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.03.2019 №Д-72/19, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.06.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» (далее по тексту – ООО «Парфюм-Алтай», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 680 161 руб. 26 коп., из них 207 102 руб. 39 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 27.11.2017 и 473 058 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в связи с отсутствием задолженности. В обоснование возражений ответчик указал, что по универсальному передаточному документу- счету-фактуре от 19.01.2018 № ГБ 000009940 им был получен товар на сумму 8 339 руб., оплату за который ответчик произвел платежным поручением от 16.03.2018 № 82. Кроме того, вопреки сложившимся обычаям делового оборота, согласно пункту 6 договора поставки от 27.11.2017 истец устанавливает процент за просрочку оплаты в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых. Истцом не доказан факт получения ответчиком того товара, который описан в исковом заявлении. По мнению ответчика, истец злоупотребляет своим положением и ведет себя недобросовестно. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику. В случае, если суд не примет доводы ответчика, просил применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 18.06.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы в целях выяснения вопроса выполнены ли подписи в товарных накладных от 29.12.2017 № ГБ00022175, от 30.11.2017 № ГБ000202526, от 30.11.2017 № ГБ000202528, от 24.01.2018 № ГБ000011592 ответчиком, проведение которой он просил назначить в ООО «Региональный экспертно-исследовательский центр Сибирского федерального округа», указав, что стоимость проведения экспертизы составит 17 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.11.2018 на ответчика была возложена обязанность по предоставлению в судебное заседание 16.01.2019 свободных образцов подписей ответчика за 2017-2018 годы (не менее 10 документов) и обязал явкой в суд ответчика лично для отбора экспериментальных образцов подписи.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями или лицами, которым они адресованы.

Во исполнение определения суда от 30.11.2018 ответчиком были представлены следующие документы: копии договоров аренды рабочего места от 01.04.2018, от 01.06.2018 №3, от 01.06.2018 №4, от 01.07.2018.

На основании протокольного определения об отложении судебного заседания от 12.02.2018, определения суда от 04.03.2019 и как следует из аудиозаписей протоколов указанных судебных заседаний, суд обязывал ответчика неоднократно представить документы (свободные образцы подписей ответчика за 2017-2018 годы) для проведения почерковедческой экспертизы, в том числе документы ответчика, представленные в указанный период в государственные органы (налоговые органы либо в пенсионный фонд), а также в банковские учреждения.

Вместе с тем, во исполнение определений суда ответчиком дополнительно были представлены также следующие документы: акт приема-передачи объекта аренды от 08.08.2017 №12, дополнительное соглашение от 08.08.2017 №1 к договору аренды от 11.05.2017 №01-05/2017-303 об изменении арендуемой площади офисов, приказ о назначении ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей к ним от 01.11.2017 №8, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копия договора об оказании услуг технического обслуживания контрольно-кассовой техники от 15.11.2017 №445-ЦТО/17, акт на оказание услуг от 31.12.2017 №ТК070668, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати из ПАО Сбербанка от 31.01.2017 и страховой полис ОСАГО от 15.02.2018.

Принимая во внимание, что ответчик представил копии документов (договоры аренды рабочего места от 01.04.2018, от 01.06.2018 №3, от 01.06.2018 №4, от 01.07.2018 (т.2, л.д. 12-19), договор об оказании услуг технического обслуживания контрольно-кассовой техники от 15.11.2017 №445-ЦТО/17, карточка с образцами подписей и оттиска печатей из ПАО Сбербанка), арбитражный суд пришел к выводу, что указанные документы не могут быть предметом исследования в качестве сравнительных образцов почерка.

Иные представленные ответчиком документы (приказ о назначении ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей к ним от 01.11.2017 №8, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), дата не указана), являются внутренними документами ответчика и их изготовление, и указанная в них дата, зависит исключительно от односторонних действий ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы (в необходимом количестве свободные образцы подписи ответчика), арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные договором поставки.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять по заказам покупателя в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора и соответствующим товарным накладным/товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам или универсальным передаточным документам, разработанным в соответствии с рекомендациями, изложенными в письме ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (в дальнейшем накладные), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора товаром по настоящему договору является товар, указанный в накладных, подписанный покупателем (уполномоченным представителем) и поставщиком.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, силами и транспортом поставщика, по взаимному соглашению сторон поставка товара может осуществляться путем самовывоза покупателя со склада поставщика. Номенклатура, ассортимент, количество, цена товара, стоимость отдельной партии согласовываются сторонами дополнительно в заявках, и определяются окончательно соответствующими накладными, являющимися неотъемлемой частью договора поставки (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общей стоимостью настоящего договора является сумма всех совершенных в соответствии с его условиями и в течение срока его действия сделок.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора цены на поставляемый товар указываются в соответствующих накладных. Покупатель оплачивает товары в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, если иное не указано в соответствующих накладных. В случаях нарушения сроков оплаты поставщик имеет право с уведомлением покупателя в одностороннем порядке приостановить выполнение заказов покупателя, уменьшить количество дней отсрочки платежа вплоть до условий предоплаты, а также применить пункт 6.2 настоящего договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки поставщик (истец) по универсальным передаточным документам от 29.12.2017 № ГБ000221752, от 30.11.2017 № ГБ000202526, от 30.11.2017 № ГБ000202528,от 24.01.2018 № ГБ000011592 передал покупателю товар на общую сумму 404 665 руб. 31 коп.

Покупатель, в нарушение принятых на себя договором обязательств, полученный товар не оплатил, долг по расчетам истца составил 404 665 руб. 31 коп.

Истец претензией от 28.03.2018 исх. № б/н потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 33).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

После обращения с иском в соответствии с дополнительным соглашением от 05.09.2018, товарными накладными от 03.09.2018 № 133, № 134, № 135, № 136, № 137 ответчик произвел частичный возврат товара на общую сумму 197 562 руб. 92 коп., в связи с чем, истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенного ответчиком возврата товара, сумма основного долга составила 207 102 руб. 39 коп.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 207 102 руб. 39 коп. невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что товар получен по спорным универсальным передаточным документам неуполномоченными лицами ответчика и печать не является печатью ответчика, отклоняются арбитражным судом.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оснований считать, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, не явствовали для поставщика из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется. Ответчик не привел доводов и доказательств отсутствия между ним и лицом, подписавшим первичные документы, трудовых и (или) гражданско-правовых отношений, принятия мер к установлению обстоятельств подписания товарных накладных.

При этом универсальные передаточные документы заверены печатью ответчика.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанций ответчик не заявлял о фальсификации универсальных передаточных документов. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания предпринимателя, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорных документах ответчиком не приведено.

Кроме того, ответчик частично произвел возврат товара по товарным накладным, который по наименованию, ассортименту и количеству совпадает с товаром, указанным в спорных универсальных передаточных документах.

С учетом изложенного, факт поставки товара истцом и получения его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, размер задолженности в сумме 207 102 руб. 39 коп. подтвержден.

Истец на основании пункта 6 договора поставки от 27.11.2017 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 058 руб. 87 коп..

В пункте 6.2 договора поставки от 27.11.2017 стороны установили, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара (просрочка оплаты) поставщик, вправе обратиться за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом процентная ставка устанавливается в размере 0,5%.

Ссылаясь на чрезмерный характер заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства, ответчик заявил ходатайство о снижении судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Размер процентов 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерным сам по себе, поскольку составляет 182,5 % в год.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащий взысканию процентов до 0,1 % за каждый день просрочки платежа, обычно применяемый в хозяйственной деятельности, в связи с чем, размер процентов по расчету суда составил 219 681 руб. 78 коп.

Указанный размер процентов является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 219 681 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304222519600015, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 426 784 руб. 17 коп., из них 207 102 руб. 39 коп. основного долга и 219 681 руб. 78 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 304222519600015, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 603 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова