Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А04-2649/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2649/2023
г. Благовещенск
13 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.06.2023. Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Стройсервисремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 843 287,66 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом ПВ № 147289 от 22.06.1987, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Гортопсбыт» (далее – истец, ОАО «Гортопсбыт») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройсервисремонт» (далее – ответчик, ЗАО ««Стройсервисремонт») о взыскании основного долга за период с января 2022 года по февраль 2023 года в размере 1750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 30.03.2023 в размере 93287,66 руб.

Требования обоснованы невыполнением ответчиком условий договора хранения от 01.01.2018 в части оплаты услуг.

В судебное заседание 06.06.2023 ответчик не явился, отзыв и ходатайств не представил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123. АПК РФ.

Истец настаивал на исковых требованиях, дал пояснения, что все требования в отношении ответчика (как задолженность, так и проценты по ст. 395 ГК РФ следуют судьбе основного обязательства) являются текущими, после введения в отношении него процедур банкротства. В связи с чем мораторий на организацию, в отношении которой уже введены процедуры банкротства не распространяется.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Гортопсбыт» (хранитель) и ЗАО ««Стройсервисремонт» (поклажедатель) был заключен договор от 01.01.2018, по условиям которого хранитель обязался принять от поклажедателя товарно-материальные ценности (далее - имущество) согласно приложению от 01.01.2018, хранить их в течение установленного договором срока на условиях настоящего договора и возвратить в сохранности.

Согласно пункту 1.2, передача имущества хранителю и его возврат поклажедателю оформляются актом приема-передачи, подписываемым сторонами и являющимся приложением к настоящему договору.

Хранение имущества осуществляется по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, Западный промузел, на территории хранителя (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.5, срок передачи имущества на хранение устанавливается на период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2018.

Пунктом 2.1. установлено, что за выполнение хранителем обязанностей поклажедатель обязуется уплатить ежемесячное вознаграждение в размере 125 000 руб. Вознаграждение хранителя включает все его расходы, связанные с хранением.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с положениями норм статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 ГК РФ).

В части 1 статьи 896 ГК РФ указано, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как указывает истец во исполнение обязательств по указанному договору, им за период с января 2022 года по февраль 2023 года были оказаны поклажедателю услуги на общую сумму 1 750 000 руб.

Ответчик услуги хранения не оплатил, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в размере 1 750 000 руб.

Претензия № 3 от 08.02.2023 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без исполнения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 к производству принято заявление ООО «Дальневосточная нефтяная компания» о признании ЗАО «Стройсервисремонт» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу №А40-45647/17-95-55 ЗАО «Стройсервисремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Стройсервисремонт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Определением от 12.01.2023 по делу №А40-45647/17-95-55 срок конкурсного производства продлен до 31.07.2023.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты услуг, равно как и возражений относительно размера задолженности, суду не представил.

Суд, проверив расчет основного долга, в отсутствие возражений ответчика признает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что меры ответственности сторон определяются по правилам, установленным ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 30.03.2023 составили 93287,66 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, а требования в указанной части обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 31 443 руб. и была уплачена истцом по платёжному поручение № 200 от 29.03.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Стройсервисремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору хранения от 01.01.2018 за период с января 2022 года по февраль 2023 года в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 30.03.2023 в размере 93287,66 руб. (всего 1 843 287,66 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 433 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина