Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А73-4845/2018Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-4845/2018 г. Хабаровск 31 мая 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2018 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>; 680000, <...>; 680023, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680013, <...>) о взыскании 2 593 740,21 руб. при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 51/197 от 02.04.2018, от ответчика: не явились, извещен Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» (далее – ООО УК «Домоуправление», ответчик) о взыскании 2 535 510 руб. 02 коп. долга за потребленную тепловую энергию за сентябрь, ноябрь-декабрь 2017, январь 2018 гг., 58 230 руб. 19 коп. пеней за период с 17.10.2017 по 31.03.2018, с продолжением их начисления, начиная с 01.04.2018, исходя из суммы долга: 740 649 руб. 15 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 899 217 руб. 88 коп. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 16.04.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 895 642 руб. 99 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 (с 16.04.2018) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 16.05.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил, извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление от 03.05.2018 с копией судебного акта (определением о назначении рассмотрении дела к судебному разбирательству от 17.04.2018), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле) в суд не возвратилось. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092118725559 с сайта ФГУП «Почта России», судебное извещение получено адресатом ответчиком 08.05.2018 (в деле). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет». На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, арбитражный суд 01.06.2014 между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и УК «Домоуправление» (потребитель) был заключен договор на поставку теплоснабжения жилого фонда № 3/1/04214/5521, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора). Договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоноситель и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам указаны в приложении 1. В соответствии с пунктом 6.1. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производятся за объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенный в соответствии с условиями договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2. договора). В соответствии с пунктом 6.5. договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. В случае несоблюдения срока оплаты потребитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 7.2. договора). Договор заключен на срок до 31.12.2014 с правом его автоматической пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о пересмотрен его условий (пункты 8.1., 8.3. договора). Во исполнение условий договора в период сентябрь, ноябрь-декабрь 2017, январь 2018 гг истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия на сумму 2 535 510 руб. 02 коп. Ответчиком оплата не произведена в полном объеме, в результате чего сложилась задолженность в размере 2 535 510 руб. 02 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные заявленные требования истца подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заключенный сторонами договор от 01.06.2014 № 3/1/04214/5521по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки тепловой энергии ответчику по спорному договору подтверждается ведомостями потребления за спорный период, кроме того, ответчиком не оспаривается. В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В связи с чем его задолженность перед АО «ДГК» в размере 2 535 510 руб. 02 коп. подлежит взысканию в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ. Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 230 руб. 19 коп. за период с 17.10.2017 по 31.03.2018. Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 01.01.2016 (ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Условие об уплате потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в договоре отсутствует. Ввиду изложенного в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Исполнителем обязательств по оплате поставленных по Договору тепловой энергии и горячей воды подлежит применению установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты). Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 58 230 руб. 19 коп. за период с 17.10.2017 по 31.03.2018. Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные Договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает исковые требования АО «ДГК» к ООО УК «Домоуправление» о взыскании неустойки (пени) в сумме 58 230руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2018 по день фактической уплаты долга. На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме. Расходы истца по государственной пошлине по иску в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом возврата излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 2 531 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Домоуправление» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность в размере 2 535 510 руб. 02 коп., пени в размере 58 230 руб. 19 коп. за период с 17.10.2017 по 31.03.2018, с продолжением их начисления, начиная с 01.04.2018, исходя из суммы долга: 740 649 руб. 15 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 899 217 руб. 88 коп. в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 16.04.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 895 642 руб. 99 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61 (с 16.04.2018) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91 дня (с 16.05.2018) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 969 руб. Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 531 руб., уплаченной по платежному поручению № 12010 от 22.03.2018 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья А.И. Воронцов Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:АО "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН: 1434031363 ОГРН: 1051401746769) (подробнее)ОАО "ДГК" филиал "Хабаровская теплосетевая компания" (подробнее) Ответчики:ООО УК " Домоуправление" (ИНН: 2721182400) (подробнее)Судьи дела:Воронцов А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |