Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-49726/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-49726/23-110-416
г. Москва
13 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения от 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826) к обществу с ограниченной ответственностью " "ГРОТЕК" (125499, ГОРОД МОСКВА, КРОНШТАДТСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 45 РМ 4- 7, ОГРН: 1027700513389,) о взыскании 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Автоматизированная система управления на Экибастузкой ГРЭС-1» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 150 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью " "ГРОТЕК" о взыскании 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Автоматизированная система управления на Экибастузкой ГРЭС-1» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 150 000 руб. компенсации в соответствии с пп.2 п.2 ст.1300 ГК РФ.

Определением суда от 20 марта 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

22 мая 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

30 мая 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Фото 1 - «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» по адресу https://www.secuteck.ru/news/tag/dOb 1 d0b5d0b7d0bed0bfd0bOd 181 dObddObed 181 d 182d 18c-d;

Фото 2 - «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» по адресу h ttps: //www. sec utec k. ru/ne ws/tag/ асу-тп;

Фото 3 - «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» по адресу hnps://www.secuteck.ru/news/kolichestvo-raskjitih-uyazvimostey-v-asu-tp-rezko-vozroslo-vo-vtoroy-polovine-2020-goda;

Фото 4 - «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» по адресу https://www.secuteck.ru/news/tag/cTaTHCTHKa;

Фото 5 - «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» по адресу https://wwu.secutcck.ru/ncws/tag/KH6epyipo3H/pagc/2;

Фото 6 - «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1» по адресу https://www.secuteck.ru/news/chislo-obnaruzhennih-uyazvimostey-v-asu-tp-za-polgoda-viroslo-na-41;

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

П. 1 ст. 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/793477.html, дата публикации - 24.01.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Между Поповым Александром Владимировичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем. заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №44, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5, Фото 6 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети Интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждаегся снимками экрана Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факг нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (снимок экрана), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен снимок экрана страницы https://www.secutcck.ru/company, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик также является админислратором доменного имени secuteck.ru, что подтверждается снимком экрана запроса в общедоступном Whols-сервисе (https://www.nic.ru/whois/).

Кроме того, на фотографиях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "(с) RUSSOS | RUSSOS.LFVEJOURNAL.COM".

В силу положений статьи 1300 Гражданского кодекса РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подпунктом I статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

Попов А. В. является профессиональным фотографом (то есть фотофафия - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Произведения, созданные автором, носят уникальный, эксклюзивный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. Александр Попов - один из немногих фотографов, имеющих право на доступ и фотографирование в специальных охранных зонах метрополитена - в туннелях, на объектах строительства, а также на новых станциях до их официального открытия.

В 2008 году жюри немецкого конкурса «The Best of the Blogs» признало персональный блог Александра Попова (http://russos.livejoumal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге.

Работы Александра Попова регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО «Московский Метрострой». В частности, в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с произведениями автора; фотографиями А. Попова проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике. Авторские произведения регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией Артемия Лебедева к 75-летию Метрополитена.

В 2008 году серия работ Александра Попова «Дом в Сокольниках» стала победителем фотоконкурса префектуры ВАО г. Москвы «На востоке столицы» в номинации «Округ с высоты птичьего полета». Фотографии вошли в презентационное издание префектуры ВАО о Восточном округег.Москвы«Восточныйокруг: пробуждение».

Работы автора выставляются в галереях и на тематических мероприятиях:

В 2010 году в галерее «Самолет» была проведена персональная фотовыставка Александра Попова под названием «Метро. Другое Измерение», на которой было представлено 40 авторских работ;

В 2011 году была организована совместная экспозиция Александра Попова и Виктора Борисова, посвященная путешествию в г. Салехард, на которой было выставлено 40 фотографий;

С 2009 года Александр Попов является приглашенным фотографом на открытии всех новых станций Московского метро, на которых регулярно выставляются его работы;

В 2021 году в галерее «Метро» на ст. м. «Выставочная» в Москве фотографии Александра Попова были представлены в рамках экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя. Автор имеет опыт сотрудничества с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе с ПАО «Газпром», ПАО «Роснефть», ПАО «Интер РАО», ПАО «РусГидро», ОАО «РЖД», а также такими крупными авиакомпаниями как Аэрофлот, Победа, ВИМ-Авиа, Red Wings и др.

Вместе с тем фактически ответчиком была размещена одна фотография по двум ссылкам; по остальным веб-адресам находились анонсы основных статей .

В п. 4 рекомендаций Суд по интеллектуальным правам разъяснил, что суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком. Из п. 65 Постановления № 10 следует, что единство намерений доказывает ответчик».

Ответчик не выполнил требование о выплате компенсации за допущенное нарушение. Исходя из данного факта установлено, что требования, предъявленные истцом в рамках досудебной процедуры урегулирования спора, были выполнены не в полном объёме.

Также истец отмечает, что удаление спорных фотографий не отменяет необходимость оплаты компенсации за нарушение и не является основанием для снижения компенсации.

Кроме того, на фото «Автоматизированная система управления на Экибастузской ГРЭС-1», опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве, что является самостоятельным нарушением в соответствии со ст. 1300 ГК РФ.

Истец отмечает, что ответчик мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации с приложением соответствующих доказательств не заявил (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 303-ЭС21-9375, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310- ЭС20-9768).

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости нрава использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 600 000 рублей.

При этом суд при определении размера должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, совершения одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности и единого процесса использования объекта, единства экономической цели и намерений в отношении использования(но также , что удалена информация об авторе), с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ГРОТЕК" (ОГРН: 1027700513389) в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826) 50 000 руб. компенсации, 1 250 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

А.В. Мищенко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "Гротек" (подробнее)