Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А83-22078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22078/2019
24 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Комфорта» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности 21.05.2020;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крымстройхолдинг» обратилась в АС РК с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Центр Комфорта» о взыскании задолженности в размере 1 155 858.08 руб., пени в размере 489 664.54 руб..

В судебное заседание 21.12.2020г. явился представитель истца, ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

28.04.2017г. между ООО «Крымстройхолдинг» и ООО «УК «Центр комфорта» заключен договор подряда № 43/2017 на техническое обслуживание лифтов.

Согласно пункта 1.1 договора подрядчик, по поручению заказчика, на условиях, определенных настоящим договором самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и своим инструментом и оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифта заказчика, а заказчик, при условии соответствия качества, объемов и видов выполненных работ по настоящему договору, обязуется принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость технического обслуживания семи лифтов в месяц с ежегодным техническим освидетельствованием составляет 29 400.00 руб. (Приложение 1 данного договора).

Оплата по настоящему договору проводится заказчиком на основании акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе «Местонахождение и банковские реквизиты сторон», если иной расчетный счет не будет дополнительно доведен до сведения заказчика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 4.1 договора выполненные по настоящему договору работы по техническому обслуживанию лифта оформляются актом выполненных подрядных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что указанные в пункте 4.1 договора документы составляются подрядчиком, им подписываются и в срок не позднее, чем до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляются заказчику.

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения актов выполненных подрядных работ рассматривает эти акты и при отсутствии возражений относительно вида, объема и качества выполненных работ принимает работу у подрядчика, подписывает Акт выполненных подрядных работ (пункт 4.3 договора).

В случае наличия у заказчика возражений по виду, объему и качеству выполненных подрядных работ заказчик в течение срока, указанного в пункте 4.3. настоящего договора, предоставляет подрядчику в письменном виде свои возражения к акту выполненных подрядных работ, в которых указывается перечень претензий Заказчика (пункт 4.4 договора).

В случае, если в течение срока, указанного в пункте 4.3 договора, от заказчика в адрес подрядчика не поступит неподписанный Акт выполненных подрядных работ, ни письменные возражения заказчика к акту, то считается, что у заказчика отсутствуют замечания к виду, объему и качеству выполненных работ и работы по договору приняты заказчиком в полном объеме. В этом случае подрядчик подписывает акт приемки выполненных подрядных работ в одностороннем порядке (пункт 4.5 договора).

В случае мотивированного письменного отказа заказчика от подписания Актов выполненных подрядных работ по настоящему договору, сторонами составляется совместный акт с указанием недостатков и/или дефектов, которые необходимо устранить и с указанием сроков их устранения. После устранения недостатков, стороны продолжают приемку выполненных работ в установленном настоящим договором порядке (пункт 4.6 договора).

Согласно пункта 6.1 договора он вступает в силу с 01.05.2017г. и действует до 31.12.2017г..

В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до окончания срока, указанного в пункте 6.1 настоящего договора, не потребует прекращения действия настоящего договора, настоящий договор считается возобновленным на срок 1 год и на тех же условиях, которые были предусмотрены настоящим договором (пункт 6.2 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную задержку или немотивированный отказ от приемки выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, свои обязательства по договору ООО «Крымстройхолдинг» выполнило в полном объеме, работы по договору были выполнены, каких-либо замечаний не поступало, однако, за ООО «УК «Центр комфорта» образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 155 858.08 руб..

26.09.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ, однако, оплата ответчиком не была произведена.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ за период с 28.04.2017г. по 06.12.2019г. истцом в материалы дела были представлены Акты выполненных работ/оказанных услуг.

Так, истцом в материалы дела представлены следующие Акты выполненных работ/оказанных услуг: № 291 от 18.05.2017г. на сумму 29 400.00 руб., № 353 от 19.06.2017г. на сумму 58 800.00 руб., № 418 от 20.07.2017г. на сумму 58 800.00 руб., № 492 от 23.08.2017г. на сумму 58 800.00 руб., № 563 от 26.09.2017г. на сумму 58 800.00 руб., № 643 от 31.10.2017г. на сумму 58 800.00 руб., № 715 от 30.11.2017г. на сумму 58 800.00 руб., № 772 от 29.12.2017г. на сумму 58 800.00 руб., № 72 от 31.01.2018г. на сумму 58 800.00 руб., № 125 от 28.02.2018г. на сумму 58 800.00 руб., № 209 от 30.03.2018г. на сумму 40 780.67 руб., № 300 от 28.04.2018г. на сумму 54 600.00 руб., № 380 от 31.05.2018г. на сумму 54 600.00 руб., № 460 от 29.06.2018г. на сумму 54 600.00 руб., № 558 от 31.07.2018г. на сумму 54 600.00 руб., № 638 от 31.08.2018г. на сумму 54 600.00 руб., № 727 от 28.09.2018г. на сумму 54 600.00 руб., № 815 от 31.10.2018г. на сумму 21 000.00 руб., № 904 от 31.10.2018г. на сумму 8 400.00 руб., № 906 от 31.10.2018г. на сумму 12 600.00 руб., № 919 от 30.11.2018г. на сумму 12 600.00 руб., № 918 от 30.11.2018г. на сумму 29 400.00 руб., № 917 от 30.11.2018г. на сумму 21 000.00 руб., № 916 от 30.11.2018г. на сумму 8 400.00 руб., Акт пересчета стоимости технического обслуживания лифтов № 1 от 31.07.2018г., Акт пересчета стоимости технического обслуживания лифтов № 1 от 31.08.2018г., Акт пересчета стоимости технического обслуживания лифтов № 1 от 30.09.2018г..

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу с целью установления факта и объемов оказанных услуг.

Однако, стороны не воспользовались своим правом назначения экспертизы по делу, соответствующих ходатайств суду не заявили..

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по актам № 27 от 08.07.2019г. и № 30 от 17.07.2019г. также подтверждается техническими актами от 08.07.2019г. № 377-429, а также актами от 17.07.2019г. № 430-447, на которых проставлена печать ответчика, а также подпись без расшифровки (т.1, л.д. 98-124).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца ранее не поступало.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания ИП ФИО3 услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного контракта.

Таким образом, истцом в порядке положений статьи 65 АПК РФ подтверждена задолженность ответчика за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года на сумму 555 580.67 руб..

Ответчиком доказательств оплаты указанного размера задолженности предоставлено суду не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в части в сумме 555 580.67 руб., в остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать, в виду того, что истцом не были предоставлены в материалы дела Акты выполненных работ/оказанных услуг за период с декабря 2018 года по октябрь 2019 года, а также доказательства их направления ответчику.

Кроме того, истцом также была начислена пеня.

Доказательств оплаты ответчиком начисленной ему пени за нарушение срока исполнения обязательства в материалы дела не предоставлено.

Право начисления пени предусмотрено пунктом 8.2 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков перечисления платежей, за необоснованную задержку или немотивированный отказ от приемки выполненных работ, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы задержанных платежей за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В связи с вышеизложенным судом был произведен расчет пени на сумму задолженности в размере 555 580.67 руб. по каждому акту отдельно, в результате чего был установлен ее размер 372 486.91 руб.. Таким образом, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям (928 067.58 руб. (размер удовлетворенных требований) х 29 455 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 1 645 522.62 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Комфорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 555 580.67 руб., пеню в сумме 372 486.91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 612.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская