Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А51-1944/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1944/2017
г. Владивосток
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.08.1999, адрес: 692042, <...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250736000142) о взыскании задолженности по договору аренды и пени в размере 409180 рублей 28 копеек

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

истец – Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа обратилось с заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 337 920 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 24.05.2012 № 103/12 за период с 01.09.2013 г. по 31.07.2016г., 71 260 рублей 28 копеек пени за период с 25.09.2013г. по 24.08.2016г.

18.04.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором истец заявил о пропуске срока исковое давности по требованиям, предъявленным до 27.01.2014 и несогласие с методикой расчета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В судебном заседании 09.06.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 17 часов 00 минут 15.06.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 15.06.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 15.06.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В судебном заседании 15.06.2017 арбитражный суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 15 часов 10 минут 16.06.2017. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 16.06.2017 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было продолжено 16.06.2017 после окончания перерыва согласно статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2012 № 103/12 сроком с 24.05.2012 по 25.09.2030 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:30:0205001:2093 площадью 264 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, цель предоставления – для разработки месторождения «»Виноградное»№, категория земли – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка арендная плата установлена в размере 75 240 рублей за 12 месяцев аренды, вносимых по 6 270 рублей в месяц до 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений в договор с учетом реально складывающихся цен, экономических условий, отмены льгот, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ, о чем арендатор должен быть извещен заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.1 договора предусмотрено, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в пункте 1.1 договора до подписания данного договора.

Договор аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Письмом № 07/03-488 от 04.06.2014 истец уведомил арендатора об увеличении арендной платы до 33000 рублей в месяц в связи с изменением ставки арендной платы.

Письмом № 07/03-865 от 18.08.2016 истец уведомил арендатора об уменьшении арендной платы до 660 рублей в месяц в связи с изменением ставки арендной платы.

30.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате 337 920 рублей основного долга по договору аренды за период с 01.09.2013г. по 24.08.2016г, 71 260 рублей 28 копеек неустойки за период с 25.09.2013г. по 24.08.2016г, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом с учетом порядка, установленного Постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края», с учетом соответствующих размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, и кадастровой стоимости, действующих в соответствующие периоды просрочки внесения арендной платы.

Контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, дополнительным соглашением к нему, а также не оспаривается ответчиком.

В отзыве на исковое заявление истец заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям предъявленным до 27.01.2017.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С исковым заявлением к ИП Безух Н.Н. истец обратился 25.01.2017 согласно оттиску почтового штемпеля отделения почтовой связи, в связи с чем срок давности в отношении требований о взыскании арендной платы за период с 01.09.2013г. по 24.01.2014 пропущен, о чем заявил ответчик.

Исчисленная за период с 25.01.2014. по 31.07.2016г сумма арендной платы составляет 307 783 рубля 55 копеек и на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 71 260 рублей 28 копеек пени за период с 25.09.2013г. по 24.08.2016г (исходя из уточненного расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

При этом, срок исковой давности в отношении требований, возникших до 24.01.2014 истек.

Исчисленная за период с 25.01.2014г. по 24.08.2016г сумма неустойки составляет 70 517 рублей 15 копеек.

Ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит 70 517 рублей 15 копеек на основании статьи 330 ГК РФ.

Суд критически оценивает доводы ответчика о ненаправлении в его адрес истцом копии искового заявления с учетом представленных в материалы дела почтовых квитанций, реестра отправлений и почтового конверта, возвратившегося в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Согласно указанным документам, почтовая корреспонденция направления по адресу: 692031, <...>. 1г, который указывается самим ответчиком.

Управление имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10566 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от такой уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа 307783 (триста семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек основного долга, 70517 (семьдесят тысяч пятьсот семнадцать) рублей 15 копеек пени.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 10566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.