Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А46-17506/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-17506/2022
10 марта 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маркет-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды торгового объекта № 24/2022-4 от 16.03.2022 в размере 378 508 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей в размере 85 319, 05 руб.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Маркет-2» (далее – ООО «Маркет-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды торгового объекта № 24/2022-4 от 16.03.2022 за период с марта 2022 по сентябрь 2022 года в сумме 415 837 руб. и пени за период с 16.03.2022 по 05.09.2022 в сумме 228 572 руб. 90 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Маркет-2» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды торгового объекта №24/2022-4 от 16 марта 2022 г. (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование торговый объект площадью 70 кв.м., помещение расположено по адресу: г. Омск, ул. 21 Амурская, 39, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения Истец передал, а Ответчик принял торговые объекты, указанные в п. 1.1. Договора аренды.

Срок действия договора 11 месяцев. Согласно пункту 5.1 Договора арендная плата составляет 90 000 руб. ежемесячно. Арендная плата по договору исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи до даты возврата помещения Арендодателю по акту приема-передачи (пункт 6.1. договора).

Согласно п. 6.2. Договора Арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату на счет Арендодателя в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, а в соответствии с п. 6.4., компенсировать коммунальные, эксплуатационные и иные обязательные платежи, осуществляемые арендодателем в течении 3 банковских дней с момента предоставления арендодателем счетов по этим затратам, не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п. 6.4. Договора за просрочку выплаты арендной платы, Арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от пророченной сумы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 415 837 руб.

Отсутствие действий ответчика по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности за спорный период в сумме 415 837 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты задолженности по договору в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 415 837 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании пункта 6.4 договора истец начислил пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 16.03.2022 по 05.09.2022 в сумме 228 572 руб. 90 коп.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае пени подлежат начислению за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 6750 руб. и за период с 26.04.2022 по 20.06.2022 в сумме 42869 руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11545 руб. государственной пошлины.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в сумме 2663 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маркет-2» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маркет-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды торгового объекта № 24/2022-4 от 16.03.2022 за период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года в сумме 415 837 руб., пени в сумме 190 122 руб. 90 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11545 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2663 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Пермяков



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ООО "МАРКЕТ-2" (ИНН: 5507166404) (подробнее)

Ответчики:

ИП ПЫШМЫНЦЕВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА (ИНН: 550300128617) (подробнее)

Иные лица:

МИФНС №12 по Омской области (подробнее)
отдел Адресно-справочной работы УФМС по Омской области (подробнее)

Судьи дела:

Пермяков В.В. (судья) (подробнее)