Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А41-29554/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29554/24
23 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-29554/24 по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. МЫТИЩИ, Ш. ОСТАШКОВСКОЕ, ВЛД. 5, СТР. 1, КАБИНЕТ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2019, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02/СП/Ш1 от 14.06.2023 от 14.06.2023 г. в размере 12 323 602 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 779 515 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании задолженности по договору № 02-СП/Ш1 от 14.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 мая 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.04.2024г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует их материалов дела, между АО «МСУ-1» (Заказчик) и ООО «ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН» (Подрядчик) заключен Договор № 02-СП/Ш1 от 14.06.2023 г. на выполнение комплекса работ по реставрации светопрозрачных конструкций (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по реставрации светопрозрачных конструкций в цвет RAL (далее - Работы) на объекте капитального строительства «Жилой комплекс № 1», расположенном по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Хорошево-Мневники, ул. Шеногина, вл. 2 (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.2 Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы надлежащего качества в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными силами и средствами с применением материалов, приобретенных Подрядчиком в целях производства Работ по Договору. Подрядчик по своему усмотрению определяет способы выполнения Работ. Заказчик имеет право контролировать технологию выполнения Работ.

Согласно п. 2.1 Договора и Дополнительному соглашению № 1 от 10.08.2023 г. к Договору, цена Договора определяется на основании Ведомости единичных расценок по видам Работ (Приложение № 1 к Договору), ориентировочно составляет 40 000 000,00 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%, и подлежит уточнению по фактически порученным Заказчиком и выполненным Подрядчиком Работам на основании исполнительной документации, предоставленной Подрядчиком.

Согласно п. 2.2 Договора, в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе: стоимость всех Работ согласно Договору; стоимость Материалов, применяемых Подрядчиком в целях производства Работ по Договору; накладные расходы, транспортные и командировочные расходы, заработную плату рабочим Подрядчика, а также все налоги, действующие на дату заключения Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ, планируемых к выполнению в отчетном периоде в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком счета на оплату, оформленного надлежащим образом.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата фактически выполненных Подрядчиком Работ производится Заказчиком за вычетом ранее выплаченного Подрядчику аванса в течение 10 (Десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком оригинала счета, счет- фактуры/УПД, оформленных надлежащим образом.

Согласно п. 3.3 Договора, оплата по Договору осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 17 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, дата начала Работ - дата заключения Договора.

Согласно п. 4.2 Договора, сроки окончания Работ по Договору - не позднее 60 (Шестидесяти) рабочих дней с даты начала Работ по Договору.

Датой выполнения всех обязательств по Договору является дата окончания гарантийных обязательств Подрядчика.

Согласно п. 12.1 Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами их взаимных обязательств, в том числе завершения взаиморасчетов.

Согласно п. 12.2 Договора, окончание срока действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Договору, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика.

Согласно п. 5.3.3 Договора, Заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по Договору Работы в установленном Договором порядке.

Согласно п. 9.1 Договора, сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, счет-фактуре/УПД и предоставленной Подрядчиком, согласно п. 6.2.17 Договора, Исполнительной документации.

На основании п. 3.1 Договора платежным поручением № 46812 от 26.06.2023 г. Ответчик выплатил Истцу аванс в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно:

- Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 03.07.2023 г. к Договору № 02- СП/Ш1 от 14.06.2023 г. на общую сумму 12 471 456,72 руб., в т.ч. НДС 20%,

- Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 26.07.2023 г. к Договору № 02- СП/Ш1 от 14.06.2023 г. на общую сумму 7 398 580,56 руб., в т.ч. НДС 20%,

- Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 28.07.2023 г. к Договору № 02- СП/Ш1 от 14.06.2023 г. на общую сумму 257 048,40 руб., в т.ч. НДС 20%,

- Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 18.08.2023 г. к Договору № 02- СП/Ш1 от 14.06.2023 г. на общую сумму 4 859 007,12 руб., в т.ч. НДС 20%,

- Акту сдачи-приемки оказанных услуг № 5 от 02.10.2023 г. к Договору № 02- СП/Ш1 от 14.06.2023 г. на общую сумму 5 736 090 руб., в т.ч. НДС 20%,

подписанным надлежащим образом уполномоченными представителями Заказчика и Подрядчика, Истец выполнил работ, согласно п. 1.1 Договора, на общую сумму в размере 30 722 182,80 (Тридцать миллионов семьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят два) рубля 80 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Платежным поручением № 62187 от 14.08.2023 г. Ответчик выплатил Истцу за выполненные работы сумму в размере 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей, в т.ч. НДС 20%, платежным поручением № 70514 от 08.09.2023 г. Ответчик выплатил Истцу за выполненные работы сумму в размере 7 398 580,56 (Семь миллионов триста девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, как следует из Акта сверки взаимных расчетов между ООО «ВБК» АО «МСУ-1» по Договору № 02-СП/Ш1 от 14.06.2023 г. за 2023 г., подписанного надлежащим образом уполномоченными представителями Истца и Ответчика, по состоянию на дату составления настоящего искового заявления задолженность Ответчика в пользу Истца за работы, выполненные в рамках Договора № 02-СП/Ш1 от 14.06.2023 г. на выполнение комплекса работ по реставрации светопрозрачных конструкций, составляет 12 323 602,24 (Двенадцать миллионов триста двадцать три тысячи шестьсот два) рубля 24 копейки, в т.ч. НДС 20%.

Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, а претензионные требования истца оставлены без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №  51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается подписанными актами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 779 515 руб. 13 коп. за период с  17.10.2023 по 14.03.2024.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

Таким образом, что касается требовании? о взыскании процентов, то данные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 779 515 руб. 13 коп. за период с  17.10.2023 по 14.03.2024 с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении?  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. заявитель ссылается на договор об оказании юридических услуг № 12 от 14.03.2024г., счет № 12 от 14.03.2024г., платежное поручение № 145 от 28.03.2024г. на сумму 45 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Между тем, истцом вопреки положениям ст. 65-68 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Так, истцом представлены доказательства несения расходов лишь на сумму 45 000 руб.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания произведенной юридической помощи по настоящему договору в размере 50 000 руб., оказанной в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом. 

Рассмотрев указанные факты в совокупности, исследовав представленные доказательства в подтверждение несения расходов суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов недоказанной.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД ОФ БИЛДИНГ КОНСТРАКШН" (ИНН: <***>) задолженность в размере 12 323 602 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 515 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 88 516 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                                    А.У. Узденов