Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А07-6115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6115/2017
г. Уфа
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев дело по иску

ООО "УралПромЭлектро" (ОГРН <***>)

к ООО "Регион-Торг" (ОГРН <***>)

о взыскании 72 389 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>, пом. 3Н. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметками: «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно письма УФПС г. Москвы от 07.07.2017 на запрос суда, порядок доставки письменной корреспонденции, поступающей в адрес ООО "Регион-Торг", данным юридическим лицом не определен, на первом этаже здания не организовано место приема корреспонденции от почтальона, то вручить отправление не представилось возможным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО "УралПромЭлектро" была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

При данных обстоятельствах ответчик не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2017 года между ООО «УралПромЭлектро» (Покупатель) и ООО «РЕГИОН-ТОРГ» (Поставщик) был заключен договор поставки № 017/02-1 (далее по тексту договор).

Согласно заключенному договору, Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю отопительного оборудования (Радиаторы Konner Modern 500/12 и комплектующие к ним (далее – Товар), а Покупатель, в свою очередь, обязан этот Товар принять и оплатить на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.3.1 договора Покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: «предоплата Товара осуществляется по счету №1292 от 14 декабря 2016г., согласно п. 2.1 настоящего Договора (70% предоплата), что составляет 114374,40 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят четыре рубля 40 копеек) в т.ч. НДС (18%) – 17446,94 (семнадцать тысяч четыреста сорок шесть рублей 94 копейки).

ООО «УралПромЭлектро» оплатил 14 февраля 2017г. по платежному поручению №139 сумма 71 040,00 (семьдесят одна тысяча сорок рублей 00 копеек) – 100% предоплата за 10 (десять) радиаторов.

Согласно п. 1.2 договора Срок поставки Товара – радиаторы находятся в наличии, срок поставки радиаторов в течении 2 (двух) календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. На текущий момент Товар не отгружен. На многочисленные звонки Ответчик не отвечает.

08.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность перед ООО «УралПромЭлектро основного долга в размере 71 040,00 (семьдесят одна тысяча сорок) рублей, ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 349,76.

На сегодняшний день Ответчик свои обязательства по договору поставки №017/02-1 от 10.01.2017г. не исполнил.

Требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами подписан договор поставки №017/02-1 от 10.01.2017 г. со спецификацией, заключенность и действительность которого сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В нарушение условий  договора  ответчик обязанность по передаче товара на сумму 71 040 руб. не  исполнил.  

Согласно пункту  3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано выше, 08.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность перед ООО «УралПромЭлектро основного долга в размере 71 040,00, т.е. фактически заявил о возврате суммы предварительной оплаты в указанной размере.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса, а именно: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств поставки товара  на всю сумму полученной предоплаты либо возврата  денежных  средств поставщиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты и не возвращённой ответчиком после предъявления требования о возврате денежных средств  в сумме  71040 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за просрочку поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленного наименования товара за каждый день просрочки.

Истец начислил пени согласно п.5.1 Договора с 16.02.2017 г. (то есть с учетом срока по спецификации на поставку – 2 календарных дня) по 06.03.2017(т.е. до даты предъявления требования о возврате денежных средств, всего за 19 дн.) на сумму долга 71040 руб. в размере 1349, 76 руб.

Расчет пени судом проверен. Дата начала периода просрочки определена верно. Возражения по расчёту нет.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Регион-Торг" (ОГРН <***>)

в пользу ООО "УралПромЭлектро" (ОГРН <***>) 71040 руб. возврат предварительной оплаты, 1349 руб. 76 коп. сумму пени, 2896 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова