Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А07-28146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28146/2017
г. Уфа
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017

Полный текст решения изготовлен 07.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРСКИЕ ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 276 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – стороны не явились, уведомлены

от ответчика –ФИО1, доверенность от 24.04.2016, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРСКИЕ ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ" о взыскании основного долга в размере 1 276 руб. 00 коп.

Истец о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 23.11.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.11.2017 11:30.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам представленного отзыва, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как как указал истец и следует из материалов дела решением от 28.12.2016 г. по делу №А07-27650/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" был утвержден ФИО2.

Определением от 13.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" был утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как указал истец, между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг на приемку металлолома. Согласно товарной накладной №0000000033 от 06.02.2013 истец поставил ответчику металлолом на сумму 1 276 руб. 00 коп. При этом ответчиком оказанные истцом услуги по заготовке металлолома на сумму 1 276 руб. оплачены не были, в связи с чем истец направил ответчику претензию №59 от 07.06.2017 с требованием оплатить задолженность в указанном размере. В ответ на данную претензию письмом №213/02 от 19.06.2017 ответчик сообщил, что указанная задолженность 30.11.2013 г. списана по причине истечения срока исковой давности.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что товарная накладная №0000000033 от 06.02.2013 на сумму 1 276 руб. 00 коп., на которую ссылается истец, со стороны ответчика не подписана, товар не получали, услуги не оказывались, в связи с чем не может быть надлежащим доказательством оказания услуг по заготовке металлолома истом на указанную сумму. Однако по имеющимся у ответчика данным, задолженность перед истцом на сумму 1 276 руб.00 коп. у него все же существовала и образовалась по акту заготовки №04-0001274 от 24.08.2010 г., однако это была единственная поставки и после 2011 года каких-либо поставок ответчику истец не производил. Задолженность по акту заготовки №04-0001274 от 24.08.2010 г. на сумму 1 276 руб. 00 коп. подтверждается актом сверки от 16.01.2012, подписанным обеими сторонами. Однако поскольку истец свое требование к ответчику заявил лишь 07.06.2017 г. путем направления претензии, то есть более пяти лет с момента наступления прав требования, то на момент получении претензии ответчик указанную задолженность уже списал по причине истечения срока исковой давности.

В связи с этим, ответчик просит применить к истцу срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказанных ответчику услуг по заготовке металлолома истец представил в материалы дела товарную накладную №0000000033 от 06.02.2013 на сумму 1 276 руб. 00 коп. Однако указанная товарная накладная подписана только со стороны истца, подпись и печать ответчика о приемке товара на указанную сумму в товарной накладной не имеется и ответчиком факт поставки оспаривается, в связи с чем данная товарная накладная не может быть признана надлежащим доказательством оказания ответчику услуг по заготовке металлолома на сумму 1 276 руб. 00 коп. Иных доказательств поставки товара или оказания услуг на указанную сумму истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом ответчик указал, что за ним имелась задолженность в заявленной сумму 1 276 руб. 00 коп. по акту заготовки №04-0001274 от 24.08.2010 г. на сумму 1 276 руб. 00 коп., подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 16.01.2012, согласно которому по состоянию на 01.01.2012 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 276 руб. 00 коп., однако, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности и истец не основывает свои требования на указанной накладной просит в иске отказать.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правой норме, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой нарушенного права 11.09.2017. Следовательно, с учетом сделанного ответчиком заявления, судебной защите подлежат права истца, нарушенные ответчиком в период с 11.09.2014 г. При этом, истцом заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги по заготовке металлолома на сумму 1 276 руб. по накладной от 06.02.2013.

Доказательств подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат и истцом не представлено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по накладной от 06.02.2013 истцом не представлено и такие доказательства в материалах дела отсутствуют (ст.65 АПК), что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, а при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОРВЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова