Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-89690/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89690/2020-122-627
27 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 20 июля 2020 года

Полный текст решения по заявлению Ответчика изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВТОР" (403003, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ГОРОДИЩЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2010, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (123995, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ Б., 4/6, А;Б, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Росприроднадзора по Астраханской области

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКОВТОР» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к РФ в лице Росприроднадзора о взыскании убытков, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении в размере 100 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал.

Представитель третьего лица пояснения не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 года в отношении Истца государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области составлен протокол № 06-059/2018 об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.

21 мая 2019 года указанный протокол был рассмотрен судьей Кировского районного суда г. Астрахани. Решением суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2ст. 24.5 КоАП РФ).

Истцом, с целью реализации своего конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.04.2019 года № 04/04-2019.

В связи с чем ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которые он вынужден был понести в связи с защитой своих интересов по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении интересы ООО «ЭкоВтор» во исполнение договора от 04.04.2019 года № 04/04-2019 представляла ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2018 г. № 01/2018-ЭВ. За оказание юридической помощи и представительство в суде Истцом было оплачено 100 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Данная сумма подтверждена документально.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном указанным кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за тс административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ (учитывая разъяснения, данные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 5.8 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, как главный распорядитель средств Федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

Таким образом, убытки в виде денежных средств, понесенных в связи с защитой интересов Истца, должен возмещаться за счет Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, в чьем ведомстве находится Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако отклонены, как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 15, 150, 1069-1070, 1071 ГК РФ, ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ за счет казны РФ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОВТОР" убытки в размере 100 000 (двенадцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая