Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А58-4966/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4966/2022
26 мая 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 332 614,94 рубля,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 20.08.2021 со сроком действия три года, диплом о юридическом образовании (л.д.118, т.2), копия свидетельства о заключении брака (л.д.117, т.2);

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.07.2022 б/н со сроком действия 1 год (л.д.77, т.1), служебное удостоверение адвоката № 445;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 332 614 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки от 10.10.2018 б/н, в том числе основной долг 167 074 руб. 03 коп. и неустойка 165 540 руб. 91 коп. за период с 05.09.2019 по 20.06.2022, а также судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Определением суда от 28.06.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела нарочно представлено ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании б/д и б/н, поступившее в суд 10.04.2023 (приложение: маршрутная квитанция); в материалы дела нарочно представлено сопроводительное письмо б/д и б/н поступившее в суд 10.04.2023, в котором истец ходатайствует о приобщении дополнительных документов к материалам дела (с приложениями согласно перечню).

От Федеральной налоговой службы по РС (Я) поступил ответ от 04.05.2023 № 21- 09/026344 на запрос Арбитражного суда РС (Я) от 20.04.2023, в котором уполномоченный орган поясняет, что за период с 01.01.2028 по 31.12.2019 ИП ФИО3 применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ИП ФИО3 не является плательщиком НДС, налоговые вычеты в отношении ИП ФИО2 не заявлены.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для сформирования своей позиции.

В связи с чем, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом рассматривается вопрос приобщения к материалами дела заявления во исполнение определения от 28.06.2022 поступившего 18.07.2022, к которому имеется приложение: документ, подтверждающий отправку заявления с приложением ответчику; документ, подтверждающий оплаты государственной пошлины; акт сверки взаимных расчетов; выписка по счету; заявление об уточнении исковых требований; расчет неустойки; акт оказанных услуг.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявление об уточнении исковых требований, которое приложено к заявлению во исполнение определения от 28.06.2022 поступившего 18.07.2022.

Представитель истца поддерживает исковое требование в полном объеме с учетом уточнения иска; по ходатайству ответчика о фальсификации доказательств заявил возражения.

Представитель ответчика не признает заявленные исковые требования истца, ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств поддерживает в полном объеме.

На вопрос суда об исключении доказательств из материалов дела о фальсификации, которых заявлено ответчиком, истец пояснил, что указанные доказательства исключать из материалов дела не намерен.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления о фальсификации, а следовательно, и об исключении из числа доказательств обозначенных ответчиком, на основании следующего.

Как следует из заявления о фальсификации доказательств (л.д.90, т.1) ответчик просит признать представленные истцом накладные от 04.09.2019 № 4022, от 30.08.2019 № 3944, от 28.08.2019 № 3905, от 12.10.2019 № 4631, от 30.09.2019 № 4423, от 25.09.2019 № 4349 и товарные накладные от 12.10.2019 № 4631, от 07.10.2019 № 4521, от 30.09.2019 № 4423, от 25.09.2019 № 4349 сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств, поскольку полагает, что ФИО3 указанные документы не подписывались. Кроме того, ответчик так же указывает, что им не подписывался договор поставки от 10.10.2018.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, о чем у сторон отобраны подписки (л.д.110-111, т.2).

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Довод ответчика о том, что в представленных истцом договоре, расходных и товарных накладных подпись выполнена не лично ФИО3, а иным лицом, не является основанием для выводов о незаключенности либо недействительности договора поставки от 10.10.2018.

Так, принадлежность оттиска печати Ип ФИО3, в договоре, расходных и товарных накладных ответчиком не оспаривалась.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от такого лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 182 Гражданского кодекса полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не поставлен покупателю. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее оспариваемые ответчиком товарные и расходные накладные, не состоит с ним в трудовых отношениях, как указывалось ранее в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Стороны не обладают специальными познаниями в области почерковедения. При наличии печати на документе истец вправе был рассчитывать на добросовестность контрагента и полагать, что спорные документы подписаны уполномоченным лицом. Также не исключено, что у Ип ФИО3, с учетом основного его вида деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» право на подписание договора, а также расходных и товарных накладных представлено не только лично Ип ФИО3, но и иным лицам, что из иных представленных в дело расходных и товарных накладных в которых, в графе товар получил, проставлены подписи иных лиц, не ИП ФИО3

Термин "фальсификация" понимается как сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Применительно к настоящему случаю, суд приходит к выводу о том, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии признаков фальсификации вышеуказанных документов, ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает заявление о фальсификации доказательств необоснованным.

На основании изложенного, суд считает договор поставки от 10.10.2018, расходные накладные от 04.09.2019 № 4022, от 30.08.2019 № 3944, от 28.08.2019 № 3905, от 12.10.2019 № 4631, от 30.09.2019 № 4423, от 25.09.2019 № 4349 и товарные накладные от 12.10.2019 № 4631, от 07.10.2019 № 4521, от 30.09.2019 № 4423, от 25.09.2019 № 4349 надлежащими доказательствами.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки от 10.10.2018 б/н, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель – принимать и оплачивать товары, поставляемые отдельными партиями в ассортименте, количестве и в сроки согласно заказам покупателя (далее - товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставляемый по договору товар определяется прайс-листом поставщика.

Согласно пункту 1.4 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

По условиям пункта 2.1 договора, наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами на каждую поставку и отражаются в документах (накладных, счетах-фактурах, счете на оплату), сопровождающих поставку товара.

Цента товара и общая сумма каждой поставки определяются в соответствии с прайс-листом на дату выписки счета и указываются в счете поставщика (счете на оплату) (пункт 3.1).

Покупатель обязуется оплатить полную стоимость поставленного товара, на основе 100%-ной оплаты после получения счета. Оплата производится по безналичному расчету на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами в кассу поставщика от 3 до 5 рабочих дней (пункт 3.2).

Датой поставки (днем исполнения поставщиком своих обязательств по договору) считается дата передачи товара представителю покупателя (подписание сторонами либо уполномоченными представителями сторон товарной/товарно-транспортной накладной) (пункт 3.3).

Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или в кассу поставщика (пункт 3.4).

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель заказывает товар в устной или письменной форме.

После согласования условий заказа поставщика осуществляет его формирование (пункт 4.2).

Оплата каждого отдельного заказа осуществляется в течение указанного в счете на оплату срока в соответствии с п. 8.1 договора (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 5.1 передача товара осуществляется на складе покупателя и подтверждается подписанием товарных накладных. Покупатель обязуется принять заказанный товар в срок согласованный сторонами.

По условиям пункта 6.1 приемка товара по количеству, ассортименту и по качеству производится непосредственно уполномоченными представителями поставщика и покупателя при передаче товара.

Согласно пункту 8.1 договора поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами (пункт 8.5).

Договор вступает в силу после его подписания и действует до 31 декабря 2018 г. (пункт 12.1).

Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за 30 дней до даты окончания его действия (пункт 12.2).

Истец, исполняя условия договора, в период с октября 2018 года по октябрь 2019 года поставил ответчику товар на общую сумму 1 449 759 руб. 39 коп., в подтверждение им представлены расходные и товарные накладные (л.д.15-33, 59-104, т.2).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 282 685 руб. 36 коп., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 10.02.2021 выписками по операциям на счете (л.д.34-57), а также актом сверки за период с 01.01.2018 по03.12.2019, на который ответчиком делалась ссылка в назначении платежа в платежных поручениях, представленных в дело (л.д. 127 т.2) о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 167 074 руб. 03 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия б/д б/н (л.д.41-44, т.1), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Ответчик возражая относительно заявленных требований, указал, что спорный договор поставки от 10.10.2019 им не подписывался.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Как ранее установлено судом, доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика договор поставки от 10.10.2018 частично был исполнен, что следует из выписок по операциям на счете (л.д.34-57) и платежных поручений, представленных в дело.

Таким образом, с учетом фактической передачи предмета договора, а также частичным исполнением договора, суд приходит к выводу о заключенности договора.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается расходными и товарными накладными (л.д.15-33, 59-104, т.2).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1 282 685 руб. 36 коп., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 10.02.2021 выписками по операциям на счете (л.д.34-57).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 167 074 руб. 03 коп.

Доказательства того, что указанное в товарной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара, суд признает требование истца о взыскании 167 074 руб. 03 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 151 339 руб. 52 коп. за период с 05.09.2019 по 28.03.2022, с учетом уточнения иска от 18.07.2022, которое судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 8.1 договора поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Арифметическая правильность расчета неустойки судом проверена, расчет признан верным.

Уточненный расчет неустойки истцом произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

Суд, рассмотрев вопрос о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом (далее - доверитель) и Ип ФИО6 (далее – исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 15.01.2021 (л.д.47, т.1).

В соответствии с разделом 1 договора, предметом поручения доверителя по договору является представление интересов доверителя в гражданском деле, предметом которого является взыскание задолженности с Ип ФИО3 по договору поставки от 10.10.2018; подготовка и подача претензионного письма, а далее искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности в пользу доверителя; участие в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.1 договора сумма вознаграждения за предоставление услуг составляет 30 000 руб.

Оплата услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 15.01.2021 произведена в полном объеме на сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.01.2021.

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг от 15.01.2021 подтверждён актом об оказанных услугах от 12.07.2022 № 10.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на представителя в сумме 30 000 руб.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 825 руб. по платежному поручению от 10.09.2021 № 580.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 318 413 руб. 55 коп., при котором размер государственной пошлины составляет 9 368 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 9 368 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 457 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 318 413 руб. 55 коп., в том числе основной долг 167 074 руб. 03 коп. и неустойка 151 339 руб. 52 коп. за период с 05.09.2019 по 28.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 368 руб. и расходы на представителя 30 000 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 1 457 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина