Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-19936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19936/23-147-166
г. Москва
23 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГКУ В/Ч 55056 (101000, ГОРОД МОСКВА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" (603107, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЗАОВРАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 968 770 руб. 83 коп.


при участии:

от истца - ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 01.03.2021 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 09.01.2023 г.)

суд



УСТАНОВИЛ:

ФГКУ В/Ч 55056 (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 968 770 руб. 83 коп.

Статья 137 АПК РФ предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу спора, которым суд в рассматриваемой ситуации воспользовался, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, а представленные доказательства достаточными для принятия правильного решения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ФСБ России в лице ФГКУ «Войсковая часть 55056» и ООО «ГРУППА ПРОМАВТО» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 № 2370-81 «О государственном оборонном заказе на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», был заключен государственный контракт от 02.02.2022 № 22 22189 2 0192 2 02<***>/12/3-192-22 (далее - контракт), на общую сумму 18 666 666,66 руб. на поставку для государственных нужд рефрижераторов специализированных (далее - товар) в количестве 2-х единиц в адрес получателя Заказчика согласно спецификации-разнарядки (Приложения № 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью контракта и содержат существенные условия контракта: наименование товара, почтовые и отгрузочные реквизиты, требования к товару, качество товара, срок, способ и место его (товара) передачи и дополнительные соглашения от 13.04.2022 № 1, от 06.06.2022 № 2 к контракту.

По условиям контракта (пункт 1.1.), Приложения №1 к контракту Поставщик (Ответчик) обязался поставить товар получателю Заказчика до 01.09.2022 (включительно), а Заказчик (Истец) - оплатить товар.

Согласно п. 4.3. госконтракта, в случае, если срок поставки определён указанием на точную календарную дату (строго определённый срок), товар должен быть передан Получателю (отгружен железнодорожному перевозчику) именно в этот день, а если периодом времени, то в любой момент до истечения последнего дня указанного периода. Срок (период) поставки является существенным условием контракта. Нарушение срока (периода) поставки Поставщиком является существенным нарушением условий контракта.

Письмом от 08.06.2022 исх. № 119 Поставщик уведомил Заказчика о невозможности исполнить контракт в полном объеме в связи со снятием с производства шасси КАМАЗ 65207, которое должно быть поставлено в составе 1 единицы товара.

К установленному контрактом сроку Ответчиком был в адрес получателей Заказчика поставлен товар в количестве 1 единицы на сумму 9 126 666,66 руб., что подтверждается товарной накладной от 08.07.2022 № 173.

Истец обязательство по оплате поставленного товара исполнил надлежащим образом, согласно платежному поручению от 30.08.2022 № 381151 вышеуказанный товар оплачен Заказчиком и не оспаривается Ответчиком.

Товар в количестве 1 единицы в адрес получателей заказчик поставлен не был.

Согласно заключенному дополнительному соглашению от 16.09.2022 № 3 контракт был расторгнут сторонами, Поставщиком было признано наличие неустойки (штрафа) установленной контрактом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом...» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042) в соответствии с п. 7.2. контракта, за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (частичную непоставку товара), в размере 933 333,33 руб.

В связи с неоплатой неустойки (штрафа) Ответчику была направлена претензия от 21.09.2022 № 23/1/2-5207, с требованием об уплате неустойки в соответствии с пунктами 7.2., 7.3. контракта, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункта 7.3. контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара к установленному сроку) Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку (пеню). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом...» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Сумма неустойки, предусмотренная п. 7.3. контракта в соответствии с расчетом, составляет 35 437,50 руб.

Согласно п.7.2. контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (полной или частичной непоставки товара (в т.ч. согласно п. 2.7. контракта), отказа Поставщика от поставки товара согласно п.4.3. контракта, либо отказа Заказчика от исполнения контракта, согласно п.9.3. контракта, или невыполнения Поставщиком п.п. 4.З.1., 4.З.1.1., 4.3.2., 4.3.3. контракта), за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Поставщик обязан выплатить Заказчику неустойку (штраф) в размере 5 процентов цены контракта, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

Сумма неустойки (штрафа), предусмотренная п. 7.2. контракта составляет 933 333,33 руб.

Поскольку со стороны Поставщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом Поставщик обязан заплатить Заказчику неустойку (штраф, пени), предусмотренную пунктами 7.2., 7.3. контракта.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности. Исходя из существа регулируемых названных статей обязательств отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1. контракта стороны освобождаются от ответственности друг перед другом за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту в случае наступления обстоятельств не преодолимой силы (форс-мажорных), то есть чрезвычайных и непредотвратимых в момент наступления срока исполнения сторонами своих обязательств по контракту или по вине другой стороны, однако в соответствии с п.8.2. контракта, о наступлении таких обстоятельств стороны должны уведомлять друг друга в течении 10 дней с момента их возникновения. Факт наступления форс-мажорных обстоятельств должен быть документально удостоверен полномочными на то органами государственной власти. Удостоверяющий документ прилагается к письменному уведомлению. При отсутствии уведомления (равно как и при просрочке уведомления), удостоверяющего документа, Стороны контракта, их получающая, вправе не принимать во внимание наступление форс-мажорных обстоятельств при предъявлении претензий (исков) к другой Стороне, в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 7, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Последствием наступления обстоятельств непреодолимой силы является освобождение должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение (например, за просрочку исполнения) обязательства - от уплаты неустойки, возмещения убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства. При этом должник обязан исполнить обязательство после отпадения обстоятельств непреодолимой силы в том случае, если в результате этих обстоятельств исполнение не стало невозможным. Если же в результате действия обстоятельств непреодолимой силы исполнение обязательство невозможно, то оно прекращается невозможностью исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ).

При возникновении обстоятельств непреодолимой силы необходимо установить наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также прямую причинно-следственную связь между ними и неисполнением контрагентом обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из телеологического толкования указанной нормы, в системной взаимосвязи всего федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 года, под текущими платежами в рассматриваемом случае следует понимать обязательства, возникшие после принятия Правительством акта о моратории. Ну а если принять во внимание, что мораторий на банкротство по своей сути является внесудебной реабилитационной процедурой банкротства, в таком толковании не должно оставаться сомнений.

Текущие платежи, исходя из своей правовой природы, все же должны возникать для целей осуществления процедуры банкротства, а обязательства, возникшие в период моратория, к таковым никак не относятся.

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума ВС N 44 - по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Как разъяснено в п. 7 Постановление Пленума ВС N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пленум Верховного суда 24.12.2020 принял постановление о применении статьи 9.1 Закона о банкротстве. В этом постановлении Пленум разъяснил, как применять правила моратория на банкротство и судебной рассрочки. Пока Верховный суд не принял иных разъяснений, то предполагается, что постановление Пленума применяется и к новому мораторию на банкротство, действующему с 01.04.2022.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб. с учетом ходатайства ответчика, размера неустойки, процентной ставки, поставкой товара, исполнением обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ГРУППА ПРОМАВТО» в пользу ФГКУ «Войсковая часть 55056» неустойку по Государственному контракту от 02.02.2022 № 222218920192202<***>/12/3-192-22. по пунктам 7.2, 7.3 с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 500 000 руб.

Взыскать с ООО «ГРУППА ПРОМАВТО» в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 6 500 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна